№ 30622
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110139363 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищцата П. Д. Б. е предявила срещу Е. Н. А., З. Н. Ш., Ц. С. П., С. С. П. (последните
двама конституирани по реда на чл. 227 ГПК в правата на починалия в хода на
производството С. Ц. П.), А. Г. Д., И. Т. П., Е. Т. П., И. И. Н., С. И. Г. (последните две
конституирани по реда на чл. 227 ГПК в правата на починалата в хода на производството И.
Т. Н.), С. И. Т., Д. П. Т., П. П. Т., С. Х. Р., В. Н. Ц., Л. Н. Б., К. Ц. И. и Н. Ц. С. иск за делба на
наследствени имоти с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за следния
недвижим имот: лИ.да от 2384 кв.м., а по скица от 2462 кв.м. в землището на кв. Б., гр.
София, означен като имот № 81, кад. Лист 592 и 615 по плана на гр. София, местността
„...........“, при съседи: Г. М., Т. М., К. Ц., И., П. и П. Л., Ц. Н., който имот понастоящем е
означен по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
68/02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо
поземления имот от 16.12.2012 г., като поземлен имот с идентификатор 68134.1943.729,
находящ се в гр. София, Столична община, област София (столица), с адрес: гр. София,
район „В.“, местност „...........“, с площ от 1469 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на земята: 0, предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план 729, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: ...................
С определение от 11.06.2024 г. съдът е конституирал като страни-съделители в
производството и лицата: Г. К. П., М. И. Л.,
М. М. П., Д. М. П. и А. М. П..
Ищцата е направила и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 117 от 06.09.1993 г., том XII, дело 2327/93 г. до размер
на ½ за частите на наследниците на Ц. С. П.а: С. Ц. П., А. Г. Д., Т. К. П., Л. С. И., П. Х. Д., Д.
П.а Т., Х. П. Х., С. Й. М., В. Н. Ц., Л. Н. Б. и Ц. С. М..
Ищцата твърди, че правото на собственост върху процесния недвижим имот е било
възстановено на наследниците на МаЛ. М.а К. и на Ц. С. П.а с решение от 31.03.1993 на ПК
към община В., като въз основа на това решението е бил издаден оспореният констативен
нотариален акт за собственост от 06.09.1993 г. Сочи, че Ц. П.а е починала на 24.12.1972 г.,
преди възстановяването на правото на собственост, но е оставила саморъчно универсално
завещание в полза на родителите на ищцата – В. Ц. Б. и Д. Г. Б., като след смъртта им
ищцата е единствен техен наследник. Позовава се на разпоредбата на чл. 90а ЗН и решение
на КС № 4 от 1996 г. Отделно от това след съставяне на констативния нотариален акт Л. С.
И. е дарила своята 1/10 от процесния имот, а освен това е оставила и универсално завещание
1
в нейна полза. По този начин ищцата придобила ½ идеална част от имота, а останалите
наследници на Ц. П.а не притежават никаква идеална част от него, поради което оспорва
констативния нотариален акт в частта относно частите на останалите нейни наследници.
Моли процесният имот да бъде допуснат до делба при квота от ½ идеална част за нея и
съответните идеални части за съделителите, които са наследници на МаЛ. К..
В срока по чл. 131 ГПК с постъпили отговори на исковата молба от З. Ш. и Е. А., с
които се моли да бъде допусната делба на имота съобразно наследствените квоти.
Постъпил е отговор на исковата молба и от С. Р., с който са оспорени твърденията на
ищцата, че притежава ½ идеална част от процесния имот. По отношение на оспорения
констативен нотариален акт се сочи, че ищцата и нейният баща Д. Б. са сред молителите за
издаване на акта, поради което за нея липсва правен интерес от оспорването, тъй като
нотариалният акт е издаден в нейна полза, а освен това правото й да оспори този акт е
погасено с изтичане на петгодишна погасителна давност. Моли делбата да бъде допусната
при квота от 1/40 идеална част за нея.
Подаден е отговор на исковата молба и от И. Н. и С. Г., с който са оспорени
твърденията на ищцата, че притежава ½ идеална част от процесния имот. По отношение на
оспорения констативен нотариален акт се сочи, че ищцата и нейният баща Д. Б. са сред
молителите за издаване на акта, поради което за нея липсва правен интерес от оспорването,
тъй като нотариалният акт е издаден в нейна полза, а освен това правото й да оспори този
акт е погасено с изтичане на петгодишна погасителна давност. Моли делбата да бъде
допусната при квота от по 1/80 идеална част за всяка от тях.
Постъпил е отговор на исковата молба и от ответниците И. Т. П., Е. Т. П., М. И. Л. и
А. М. П. чрез особения им представител, с който се иска допускане на делба при законните
квоти в съсобствеността.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че
имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и ответника при твърдените квоти,
като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в исковата
молба.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Основателно е искането на ответниците С. Р., И. Н. и С. Г. за издаване на съдебни
удостоверения, като следва да им бъдат дадени указания да представят проекти за
съответните удостоверения.
Искането на особения представител за задължаване на ищцата да представи в
оригинал приложения към исковата молба нотариален акт за дарение е немотивирано,
посоченият документ не е оспорен, като към настоящия момент съдът не намира основание
за уважаване на това искане, поради което го оставя без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ответниците С. Р., И. Н. и С. Г. съдебни
удостоверения след представяне на проект за същите, като УКАЗВА на ответниците С. Р., И.
Н. и С. Г. да представят проекти за поисканите съдебни удостоверения в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител по чл. 183 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, заедно с преписи от молба на ищцата с вх. номер
213096/17.06.2025 г. (представени с молба вх. номер 218469/20.06.2025 г.).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3