Постъпила е въззивна жалба от Румен Хубенов Димитров, представляван от процесуалния си представител, против решение № 26 от 29.02.2012 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 587 по описа за 2011 г. на същия съд. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК, като със същата са направени доказателствени искания, а именно: за приемане на представени писмени доказателства и за даване на обяснения от ищеца на основание чл.176 от ГПК. Така направените искания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането им. Представеният протокол с дата 01.03.2012 г. от проведено съдебно заседание по гр.д. № 668 по описа за 2011 г. на Момчилградския районен съд е неотносимо доказателство, тъй като от същия не става ясно кои са страните по това дело, какъв е предметът му и най-вече каква е връзката му с иска, който е предмет на настоящото дело. По отношение на представената декларация с дата 03.06.2010 г., то същата представлява изявление на ответника по делото, била му е известна и същият е имал възможността своевременно да я посочи като писмено доказателство, но това не е било направено, поради което искането е преклудирано. Същото се отнася и за направеното искане за даване на обяснения от ищеца на основание чл.176 от ГПК, като въззивникът е имал възможността да поиска поставянето на въпроси на ответника с отговора на исковата молба. Впрочем, в отговора си пред първоинстанционния съд ответникът не излага никакви съображения относно наличието на договор за продажба на движими вещи между страните и това твърдение е изложено за пръв път във въззивната жалба, което също е преклудирано предвид изричната забрана на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК. Въззиваемият Ахмед Ахмед Мехмед, представляван от процесуалния си представител е представил отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК, в който излага съображения по същество. С оглед изложеното, следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Ето защо и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Румен Хубенов Димитров за допускане на нови доказателства, а именно: за приемане на представени писмени доказателства - протокол с дата 01.03.2012 г. от проведено съдебно заседание по гр.д. № 668 по описа за 2011 г. на Момчилградския районен съд и декларация с дата 03.06.2010 г., както и за даване на обяснения от ищеца на основание чл.176 от ГПК. Насрочва делото за 01.06.2012 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
Председател: Членове:1.
2
|