№ 32546
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110114029 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА срещу В. Й. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 11.00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. № 58134/2022г. на СРС, 69-ти с-в.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от ФИРМА срещу В. Й. Н. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 439,42 лева, представляваща главница за консумирана и незаплатена електрическа
енергия и мрежови услуги по фактури за период от 24.01.2022 г. до 27.04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 20,81 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 24.02.2022 г. до 15.09.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 58134/2022г. на СРС, 69
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение по договор за продажба на ел.
енергия за обект на потребление, находящ се в с. Велино, клиентски № ********, аб. №
1
**********, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на електрическа
енергия при Общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника
електрическа енергия, като той не е заплатили дължимата цена. Твърди, че ответникът
изпада в забава след настъпване падежа на съответната фактура без да е необходима покана.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Във
възражението срещу издадената заповед за изпълнение посочва, че не живее в процесния
имот, а къщата се е стопанисвала от други лица.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а ЗЕ е да докаже, че за процесния период между страните е
съществувало договорно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия /нарочно
сключен договор или че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е
присъединен към електроразпределителната мрежа и се снабдява с ел. енергия (за които
обстоятелства не сочи доказателства)/; количеството на реално доставената ел. енергия,
както и нейната стойност.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава
на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3