№ 37857
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110111489 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...“
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Задачите, за които ищеца иска допускане на експертизи, касаят факти от очертания
предмет на доказване, но с оглед позицията на ответника и изложеното, че процесните
вземания са платени, не следва да се допускат СТЕ и ССЕ, както и следва да бъдат оставени
без уважение всички останали доказателствени искания на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Следва да бъде
насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.11.2024г. от 12:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
1
молба, писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „... “ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „... “ ЕООД, в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕВИЕ исканията на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и
ССчЕ, както и тези с правно основание чл. 186 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – и препис
от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са от „...“ ЕАД срещу К. Р. Д., като наследник на Р. Д. Р., при условията на
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 275,04 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.10.2020 г.
до 30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к. „Левски В“, бл.16, вх.Г,
ап.76, аб.№ 345048, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 29.02.2024г. до окончателното плащане, за сумата в размер на 50,89 лева,
представляваща мораторна лихва, за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г. и за сумата в
размер на 0,14 лева, представляваща лихва, начислена върху главницата за дялово
разпределение, за периода от 15.09.2021г. до 15.02.2024г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „...“ ЕООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид
евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете не се оспорват. Ответникът посочва, че е заплатил процесното задължение, в която
връзка представя доказателства. Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
2
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните, следните обстоятелства: че между страните е налице валидна облигационна връзка
по договор за доставка на топлинна енергия, че ищецът е доставял в твърдяното количество
топлинна енергия в процесния имот, през процесния период, чиято цена възлиза на
процесната сума.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
3
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4