Определение по дело №12/2018 на Окръжен съд - Перник

О  П   Р   Е   Д   Е  Л   Е   Н   И   Е  

 

№         / 02.05.2019год.    град Перник 

 

     В   И М Е Т О    Н  А    Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 02.05.2019год. / втори май през  две хиляди и деветнадесета година /   в следния състав:

 

                                                                                               Председател: Рени Ковачка

 

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр. дело № 12 по описа за 2018год., за да се произнесе взе предвид следното:

           На основание чл.140 от ГПК съдът докладва делото както следва :

                         Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена от К.И.Б. против Камара на частните съдебни изпълнители гр.С. Ищецът претендира от ответника заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща обезщетение  за претърпени неимуществени вреди в резултат на виновно и противоправно бездействие от ответника , изразяващо се в отказ да разгледа дадена от него против ЧСИ М. жалба от 01.12.2017год. и да го принуди да администрира жалбата, включително и чрез  ангажиране на дисциплинарната му отговорност съгласно ЗЧСИ. Ищецът твърди, че изп.дело № *** по описа на ЧСИ М. е образувано въз основа на изп.лист от 29.07.2017год. издаден въз основа на Заповед за изпълнение, издадена  по ч.гр.дело № ***/2013год. по описа на СРС ,че той , като пълномощник на длъжника по изпълнителното дело- негова съпруга , е депозирал жалба  по чл.435 от ГПК до СГС съдържаща и искане за прекратяване на изпълнителното производство, която жалба ЧСИ М. до датата на предявяване на иска - 09.01.2018год.  не е администрирал.  Твърди също така ,че на 01.12.2017год. , с оглед бездействието на ЧСИ М. , е депозирал  пред КЧСИ жалба с искане за ангажиране на дисципилнарната отговорност на частния съдебен изпълнител, по която жалба КЧСИ не се е произнесла в законоустановения 14 дневен срок. Твърди ,че  бездействието на служителите на КЧСИ е накърнило неговото достойнство, репутацията и авторитета пред съпругата му, почувствал се унизен, морално увреден и ощетен с наранена чест и достойнство, за което счита че следва да бъде обезщетен от ответника,доколкото той  осъществява контрол върху законосъобразното изпълнение на задълженията на частните съдебни изпълнители.

          С исковата молба  ищецът е представил копие на запорно съобщение, копие на изпълнителен лист от 29.06.2017год.,както и копие на жалба от 29.01.2015год.  до Председателя на камарата на частните съдебни изпълнители. Направил е и искане за прилагане на изп.дело № *** по описа на ЧСИ М. .

          Ответникът – Камара на частните съдебни изпълнители-гр.София е подал писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 от ГПК , с който е навел доводи за недопустимост на така предявения иск, както и такива за неговата неоснователност . Посочил е ,че искът е недопустим поради липса на пасивна процесуална легитимация на Камарата на частните съдебни изпълнители, както и поради наличие на други , идентични на настоящото дела, образувани пред Окръжен съд-Х., ОС-С. З. и ОС-П. и е направил искане за прекратяване на производството по делото . По същество е посочил ,че счита предявения иск за неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли като такъв , с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът твърди счита , че не са налице предпоставките на чл.49  от ЗЗД за ангажиране на неговата отговорност, както и че в ЗЧСИ липсва основание за ангажиране на неговата отговорност за причинени вреди от частните съдебни изпълнители. Оспорва твърдението на ищеца ,че е налице бездействие от страна на КЧСИ във връзка с подадената  от него жалба. Твърди също така,че подадената от К.Б. жалба е докладвана и разгледана на проведено на 19.01.2018год.  заседание на Съвета на Камарата на ЧСИ, че по нея е извършена проверка ,за резултатите от която  ищецът бил уведомен с писмо изх.№ ***/14.12.2018год. Счита за недопустимо и извън правомощията му съгласно ЗЧСИ да упражнява принуда прямо частните съдебни изпълнители във връзка с извършваните от тях действия по изпълнителните дела,че липсва противоправност на действията на Камарата на ЧСИ,както и че не е налице и причинна връзка между твърдяното деяние и твърдения вредоносен резултат.Сочи се ,че причинно –следствената връзка не се предполага , а подлежи на доказване , а в случая доказателства за това липсват. Излага ,че Камарата на ЧСИ няма правомощия да отменя действия на частните съдебни изпълнители ,че частните съдебни изпълнители носят дисциплинарна отговорност само за извършени от тях дицсиплинарни нарушения ,че дисциплинарното производство се развива само по решение на Съвета на камарата на ЧСИ или по искане на Министъра на Правосъдието, а отделните граждани могат да подават своите жалби и сигнали до един от двата органа,който преценява дали са налице достатъчно основания за сезиране на Дисциплинарната комисия при Камарата на ЧСИ за случая. Поддържа ,че КЧСИ не е възложител на дейността на ЧСИ Миладин М., а такъв се явява държавата. Сочи се също така ,че  ищецът не е претърпял неимуществени вреди , тъй като е действал по изпълнителното дело като пълномощник на съпругата си Татяна Божкова и дори да са причинени вреди, то те биха били за представляваното лице, а не за пълномощника му. Сочи ,  че КЧСИ няма вина за твърдените от ищеца неимуществени вреди, тъй като отказът да бъде ангажирана дисциплинарната отговорност на ЧСИ М. е правилен,както и че  претенцията на ищеца е  завишена по размер. С писмения отговор ответникът е представил писмо изх. № 0605/2018год. ,адресирано до ищеца .

        Предявеният иск е с правно основание чл. 49, вр. с чл.45 от ЗЗД.

        Искът е процесуално допустим и в този смисъл е налице произнасяне на  Софийски апелативен съд с Определение № ***/06.02.23019год. ,приложено по делото.

        Неоснователно се твърди от ответника ,че е  налице хипотезата на чл. 126 от ГПК,поради което настоящото производство следва да бъде прекратено. Въз връзка с твърденията в писмения отговор за наличие на идентични дела , образувани в ОС-Х., ОС-С. З. и ОС-П., настоящият състав на съда е  изискал информация от цитираните съдилища. В тази връзка е постъпило писмо вх.№ ***/23.04.2019год. на ОС-П., писмо вх.№ ***/30.04.23019год. и писмо вх.№ ***/25.04.2019год., от които действително се установява ,че в цитираните съдилища има образувани  граждански дела въз основа на искови молби , подадени от К.И.Б. против Камарата на Частните съдебни изпълнители- гр.С. Видно от изложеното в писмата, от приложените към тях искови молби и съдебни актове , исковите претенции по трите дела  с ищец К.Б. и ответник Камарата на частните съдебни изпълнители / гр.дело № ***/2018год. по описа на ОС-Х., гр.дело – ***/2018год. по описа на ОС-П. и гр.дело № ***/2018год. по описа на ОС-С. З. / са с предмет, различен от предмета на настоящото дело. По трите дела се претендира обезщетение за неимуществени вреди  от  прикриване на виновните и престъпни действия  по повод издаването на изпълнителен лист на 29.06.2017год. въз основа на заповед за изпълнение , издадена по ч. гр.дело № ***/2013год. по описа на СРС ,предоставен за изпълнение  пред ЧСИ М. М. за образуване на изп.дело № *** по описа на същия ЧСИ в полза на взискателя „ Т. С. „ ЕАД гр.С.. По гр.дело №***/2018год. по описа на ОС-С. З. е налице влязло на 04.01.2019год. решение, с което предявеният иск е отхвърлен, а производството по гр.дело № ***/2018год. по описа на ОС- П. и по гр.дело № ***/2018год. по описа на ОС- Х. / в частта относно претенцията за неимуществени вреди/ са прекратени на основание чл. 126, ал.1 от ГПК.

           С оглед предявения иск, В ТЕЖЕСТ  на ищеца е да докаже положителните факти, от които произтичат благоприятните за него последици, т.е. положителните елементи от фактическия състав на чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД, а именно : че е претърпял неимуществени вреди от отказа на служители на Камарата на частните съдебни изпълнители да разгледат подадената от него жалба от 01.12.2017год., че ответникът има качеството възложител по смисъла на чл.49 от ЗЗД по отношение на бездействалите служители ,че в следствие липсата на отговор на подадената от него жалба са му причинени твърдените вредоносни последици, а именно накърняване на неговата чест и достойнство.

             В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на онези факти, който твърди в писмения отговор.

            Страните не признават права и обстоятелства.

            Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените от него неимуществени вреди .

            Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими и относими към спора , поради което следва да се приемат като доказателства по делото.

             Следва да  се  изиска за прилагане по настоящото дело изп.дело № *** по описа на ЧСИ Миладин М. като делото се  насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

            Водим от горното и в същия смисъл , съдът

 

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

            СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, като им дава възможност да изразят становище по същия.

            УКАЗВА на ищеца ,че не сочи доказателства за твърдените от него неимуществени вреди .

            ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба и  с писмения отговор документи.

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Камара на частните съдебни изпълнители гр.С. за прекратяване на настоящото производство.

           ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

           НАСРОЧВА делото за 30.05.2019год. - 13.30часа, за която дата и час да се призоват страните .

           На  ищеца да се изпрати препис от писмен отговор вх.№ 2001/10.04.2019год.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                                        Съдия: