№ 369
гр. Плевен, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200742 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Ц. М. Г. от ***, ЕГН **********.
Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания доказателствен
материал може да се направи обосновано предположение, че именно
обвиняемия Ц. М. Г. е извършил престъплението, за което е привлечен в
качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство, а именно за
тежко умишлено престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2,
вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, с висока степен на обществена
опасност, което се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи се, че е
налице реална опасност обвиняемият, както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление, поради което са налице предпоставките по чл.63, ал.2,
от НПК.
Прокурорът намира, че тежестта на повдигнатото обвинение, вида,
механизма и характера на извършеното престъпление, характеризират Ц. М.
Г., като лице с ясно очертан криминален профил. Счита, че са налице
доказателства, че част от близките на обвиняемия Ц. М. Г. трайно или
продължително пребивават извън страната, където развиват и съвместната си
с него престъпна дейност, което обстоятелство обуславя възможността
последният да се укрие.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
доказателства досежно извършеното от обвиняемия Ц. М. Г. престъпление.
Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от укриване и
извършване на друго престъпление и да бъде взета МН „ЗС“. Мотивира се с
1
обстоен анализ на доказателствата, като доразвива и тезата залегнала в
искането, а именно причините, поради които съществува реална опасност
обвиняемият Г., както да се укрие, така и да извърши друго престъпление.
Обвиняемият Ц. М. Г. не изразява становище относно вината си по
обвинението в конкретика. Навежда доводи, без да сочи, далби е извършил
или не е извършил деянието, за което е привлечен като обвиняем – спрямо
него да бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
В тази насока са и развитите доводи на защитника на обв. Г. – адв. Г. от
ПАК, които се изразяват в това, че същият няма основателна причина, според
него, да се счита, че обв. Г. би се укрил или би извършил друго престъпление,
тъй като смята, че здравословното състояние на Г. е тежко, за него представя
доказателства, както и има близки, за които да се грижи.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 29.03.2023г. спрямо Ц. М. Г. от ***, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че през периода края на месец
май 2021 г. – 02.06.2021 г. в ***, обл. София, *** и ***, ***, в съучастие като
съизвършител с Й. Г. Ц., С. М. С., Г.П.С. и М. Ц.ов М., набрал отделно лице –
Р.М.Б., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й и на 02.06.2021г. я транспортирали от ***, обл. София, *** до
***, ***, като я привели през границата на страната – ГКПП Аерогара София
и я приел в ***, ***, с цел да бъде използвана за развратни действия в ***,
независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез въвеждане на
лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.159а,
ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. За престъплението се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от пет до дванадесет години и
„Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет хиляди лева.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Налице е обосновано предположение, че обв. Г. е извършил престъплението,
за което е привлечен в качеството на обвиняем, като на настоящия етап
събраните гласни и писмени доказателства навеждат на тези доводи.
В този смисъл следва да се посочи, че са налице достатъчно на
настоящия етап доказателства относно авторството на деянието, извършено
от обвиняемия, а именно разпит на свидетели – а именно, на първо място от
разпита на пострадалата свидетелка Р.Б., запозната с правата си по чл.75 от
НПК – показания пред съдия и такива пред орган на ДП, в които същата
твърди съпричастност на обв. Г. заедно с други обвиняеми, като Ц. Г. бил
едно от лицата, които закарали Б. до летището. Свидетелката Б. твърди, че
обв. Ц. Г. настанил преди това същата за два дни в хотел в ***, като й заявил,
2
че ще заплати цената на хотела, докато дойде момента за пътуването й, което
и сторил. Обяснил й, че на другия ден ще дойде младеж, с който ще пътува до
***.
Съдът намира, че няма основание да не кредитира показанията на св. Б.,
както тези пред съдия, така и тези пред орган на ДП. Същите са депозирани
под страх от наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, поради което
няма основание да не им бъде дадена вяра. Подкрепят се и от показанията на
св. С.Б., както и от приложените по делото писмени доказателства: изготвени
искания до Районен съд град Плевен за предоставяне на данни от
предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи
и/или услуги, като след получаване на надлежни разрешения са изискани
съответните трафични данни; извършени разпознавания на лица; назначената
и изготвена съдебна психолого-психиатрична експертиза по отношение на
Р.Б.; назначена и изготвена техническа експертиза; както и актуално
свидетелство за съдимост на обв. Ц. Г..
МН ”Задържане под стража” се взема при наличието, както на
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление
наказуемо с лишаване от свобода, така и когато са налице доказателства
относно съществуването на реална опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. В
конкретния случай, както беше посочено по-горе събраните по делото
доказателства сочат наличието на обосновано предположение, че именно
обвиняемия Ц. М. Г. е извършил същото.
Участието на обв. Ц. Г. в процесното престъпно деяние, от гледна точка
на механизъм и съответен негов принос, съдът счита, че е относимо и към
втората предпоставка на разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК , а именно според
настоящият съдебен състав не съществува реална опасност обв. Г., както да се
укрие, така и да извърши друго престъпление.
По делото беше представено медицинско направление, което съдът не
възприема като официален удостоверителен документ, но последното дава
индикация за влошено здравословно състояние.
Съдът счита, че няма реална опасност обвиняемият да извърши друго
престъпление, като например да повлияе и на свидетели при депозиране на
техните показания, с оглед неприключилото разследване по делото. Не се
откриват данни, които да сочат възможност за укриване на обв. Ц. Г.. Същият
има постоянен адрес, а и при самото негово участие в конкретното престъпно
деяние няма данни в конкретния случай да е напускал пределите на страната
по повод това деяние.
3
Неотносимо към разследването следва да се приеме евентуално
хипотетично негово напускане пределите на страната, във връзка с посещение
на негови близки и това не следва да бъде ограничавано, като право на
свободно придвижване.
Неотносими се явяват и представените в съдебно заседание писмени
доказателства, свързани със здравословно състояние на низходящ на
обвиняемия, както и такива, касаещи прехвърляне между тях на право на
собственост върху недвижими имоти.
При съобразяване на горното, съдът намира, че на настоящия етап
адекватна и достатъчна, с оглед осигуряване участие на обвиняемия в
процесуално-следствените действия в хода на разследването, би могло да
бъде мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева.
Мотивиран от горното, съдът намира, че следва да остави без уважение
искането на РП-Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо обв. Ц. М. Г. от ***, ЕГН **********.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.64, ал.4 от НПК искането
на Районна прокуратура – Плевен за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо Ц. М. Г. от ***, ЕГН ********** – обвиняем
по досъдебно производство №3964/2022 г. по описа на по описа на РП-
Плевен.
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.4 от НПК спрямо Ц. М. Г. от ***, ЕГН
********** – обвиняем по досъдебно производство №3964/2022 г. по описа
на по описа на РП-Плевен мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 2000 лева, вносима в 7-мо дневен срок от влизане в сила на
определението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. М. Г. от ***, ЕГН ********** да бъде освободен
незабавно, освен ако не се задържа на друго основание в места за лишаване от
свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4