№ 3204
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110160431 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и тези в отговора на
исковата молба.
Следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на посочените от страните свидетели за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие, както и със задача, поставена от съда
вещото лице да посочи стойността на вредите по средни пазарни цени.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК и това за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и
със задача, поставена от съда вещото лице да посочи стойността на вредите
по средни пазарни цени.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лева, от които 250 лева, вносими
1
от ищеца и 200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП и
нанесените вследствие на ПТП щети по процесния автомобил чрез разпит на
свидетеля КР. Б. Ч. , ЕГН ********** с адрес на призоваване гр. София, ул.
„Банат“ № 35, тел. **********, както и чрез разпит на свидетеля ИВ. Ф.,
роден на 17.10.1983 г. с адрес на призоваване гр. София, ул. „Вера
Мутафчиева“ 6, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50
лева, вносими от всяка страна в едноседмичен срок, считано от получаване
на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне
на депозитите в посочения срок определението за допускане на САТЕ, респ.
за допускане на свидетели, ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в
съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по
реда на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.03.2022 г. от 10.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените
задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити на посочените от страните адреси, като в призовките се впишат и
посочените от страните телефонни номера на свидетелите. При връщане на
съобщенията в цялост, да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес
на свидетелите и при данни за друг адрес, призовката да се връчи на тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
2
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД, срещу „ЗК Лев Инс“ АД, с която са предявени
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ за заплащане на сумата в размер на 6808,04 лева – регресна претенция
за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско +“ и ликвидационни разноски за вреди на лек автомобил
„Мерцедес Е53“ с рег. № СВ33369СА, причинени при ПТП, настъпило на
11.05.2021 г. в гр. София по вина на водача на мотоциклет „Пиаджо Веспа“ с
рег. № С4465Т, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, ведно със законната лихва за периода от подаване на исковата
молба – 21.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 143,74
лева – представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 29.07.2021 г. – 12.10.2021 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 11.05.2021 г. в гр.
София водачът на мотоциклет „Пиаджо Веспа“ с рег. № С4465Т, предизвикал
пътнотранспортно произшествие. В резултат на ПТП било увредено
имущество на трето лице – лек автомобил „Мерцедес Е53“ с рег. №
СВ33369СА, с което ищецът имал сключена имуществена застраховка „Каско
+“, въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в размер на 6793,04
лева. Твърди, че към датата на ПТП делинквентът е бил застрахована страна
по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество, поради което с писмо от 25.06.2021 г. поискал от
ответника възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и 15
лева ликвидационни разноски, но ответникът не извършил плащане на
същото, поради което предявява разглежданите искове.. Претендира
разноски.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденият от ищеца
механизъм за настъпване на ПТП, като счита, че виновен за настъпване на
ПТП е не водачът на мотоциклет „Пиаджо Веспа“ с рег. № С4465Т, а водачът
на застрахования при ищеца по имуществената застраховка лек автомобил
„Мерцедес Е53“ с рег. № СВ33369С. Отделно от това оспорва иска и по
размер като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение надхвърля
действителната стойност на вредите. По така изложените съображения моли
за отхвърляне на предявените искове.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
3
горепосочените обстоятелства, а по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в
негова тежест стои установяването на главен дълг и изпадането на ответника
в забава.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване
на посочените обстоятелства и че е погасил претендираното вземане в срок,
за което не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че на процесната дата между водач на МПС с рег. №
СВ33369С, застрахован при ищеца по застраховка „Каско+“ и водач на МПС
с рег. № С4465Т, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, е реализирано ПТП в срока на застрахователното покритие,
както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по валидно
сключена имуществена застраховка за увреденото МПС с рег. № СВ33369С в
размер на 6793,04 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4