№ 150
гр. Габрово, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
в присъствието на прокурора Н. Тр. Ж.
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20254200100215 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за солидарно заплащане от
ответниците Административен съд- Велико Търново, РС- Велико Търново и
ОС- Велико Търново на обезщетение за неимуществени вреди, в размер на
26 000 лева- последица от нарушение на разумния срок за разглеждане на
адм.д. №676/23г. на Адм. съд- Велико Търново /погрешно посочено от ищеца
№767/2023г./, приключило в производство по в.гр.д. №550/ 2024г. на ОС-
Велико Търново.
Ищецът К. Г. Т. твърди, че в резултат нарушаване принципа на разумна
продължителност претърпял душевни болки и страдания, накърнено било
чувството му на справедливост, изпитвал безсилие, гняв, обида от незачитане
правото за бързо решаване на делото. Изпаднал в депресивно състояние,
раздразненост, подтиснато настроение, имал хронично главоболие, настъпило
разстройство в адаптацията. Не било необходимо каквото и да било активно
поведение от негова страна, за да се приеме, че действително е изживял
негативни емоции, ако съдебното производство е продължило извън рамките
на разумния срок.
Претендирано е ответниците солидарно да заплатят на ищеца
обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 26 000 лева- последица от
нарушение на разумния срок за разглеждане на адм.д. №676/23г. на Адм. съд-
Велико Търново /погрешно посочено от ищеца №767/2023г./, приключило в
производство по в.гр.д. №550/ 2024г. на ОС- Велико Търново.
Ответникът Адм. съд- Велико Търново оспорва иска, като
неоснователен и недоказан. Твърди, че производството е образувано пред
него на 06.11.2023г. и приключило на 24.11.2023г., като за тези 19 дни, от
1
които 15 работни, експедитивно са извършени действия по образуване,
разпределение на делото и отводи на съдиите. Сочи, че не са налице
елементите от пораждащият вземането за обезвреда фактически състав.
Претендира заплащане на разноски- юристконсултско възнаграждение 360
лева.
Ответникът РС- Велико Търново оспорва предявеният иск като
неоснователен. Претендира юристконсултско възнаграждение.
Ответникът ОС- Велико Търново оспорва иска, като неоснователен и
недоказан. Твърди, че производството е образувано пред него на 25.06.2024г.-
гр.д.№550/2024г. и приключило с краен съдебен акт на 07.10.2024г. Не е
налице забавяне на съдопроизводствените действия пред ВТОС- делото е
приключило в кратки срокове, в които са постановени всички актове по
движението и администрирането му. Сочи, че не са налице елементите от
пораждащият вземането за обезвреда фактически състав.
Прокурорът от ОП- Габрово дава становище за неоснователност на
предявения иск, сочейки, че не е налице заявеното от ищеца основание за
ангажиране на отговорността на ответниците по чл.2б ЗОДОВ.
Окръжен съд- Габрово, като прецени събраните по делото
доказателства, изложените твърдения в исковата молба и възраженията
направени в отговорите на ответниците, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искът е насочен срещу Административен съд- Велико Търново, РС-
Велико Търново и ОС- Велико Търново, поради което предмет на проверка е
дали е допуснато забавяне на производството пред тези съдилища, както се
твърди в исковата молба, която определя предмета на спора и очертава
периода от време, през който се сочи наличие на бавно правосъдие
/производството по адм.д.№676/2023г. на Адм. съд- Велико Търново, гр.д.
№99/2024г. на РС- Велико Търново и в.гр.д. №550/ 2024г. на ОС- Велико
Търново/.
Исковата молба е допустима- приложени са доказателства за
приключило производство по реда на Глава трета“а“ ЗСВ.
Установените факти по делото са:
Производството по адм.д.№676/ 2023г. по описа на Адм. съд- Велико
Търново- л.25 от делото /погрешно посочено от ищеца като №767/2023г./, е
образувано на 06.11.2023г. В периода 06.11.2023г.- 24.11.2023г. всички съдии
от състава на съда са се отвели с нарочни определения. С разпореждане №980/
24.11.2023г. производството по дело е прекратено и изпратено на Върховния
административен съд за определяне на друг равен по степен съседен
административен съд, който да го разгледа. Производството е продължило 15
работни дни.
В РС- Велико Търново делото е постъпило на 05.01.2024г., образувано
като гр.д.№99/2024г. на същата дата и разпределено на съдия- докладчик. На
2
08.01.2024 год. съдът е разпоредил на ответната страна да се връчи препис от
исковата молба, на 14.02.2024 год. е постъпил отговор на исковата молба от
Районен съд- Е. и на същата дата е постановено определение по чл. 140 от
ГПК, с което съдията е изготвил доклад по делото; допуснал е представените
писмени доказателства; допуснал е събирането на гласни доказателства и е
насрочил открито съдебно заседание на 02.04.2024г. На 18.03.2024г. съдът се е
произнесъл по направено от К. Т. искане за отвод на докладчика, като го е
оставил без уважение. На 29.03.2024г. е постъпила молба от К. Г. Т. с искане
делото да бъде отложено за друга дата, с приложен болничен лист, поради
което съдебно заседание на 02.04.2024г. е отложено за 14.05.2024г. С
определение от 05.04.2024г. съдът е допуснал събирането на гласни
доказателства и е определил депозит за призоваване на искания от ищеца
свидетел. На 03.04.2024г. ищецът е поискал замяна на поискания по- рано от
него свидетел. Подал е и молба с правно основание чл. 255 от ГПК /за
определяне на срок при бавност/ относно замяната на поисканите от него
свидетели. На 29.04.2024 год. ОС- Велико Търново по гр. дело № 372/2024г. е
отхвърлил молбата по чл. 255 от ГПК. В с.з. на 14.05.2024г. районният съд е
дал ход на делото по същество и с решение от 29.05.2024г. е отхвърлил
предявените искове.
К. Г. Т. е подал въззивна жалба срещу решението на съда на 03.06.2024г.
На същата дата съдът е разпоредил на ответната страна да се връчи препис от
въззивната жалба, като на 12.06.2024г. е постъпил отговор от Районен съд- Е..
Делото е изпратено на Окръжен съд- Велико Търново на 25.06.2024г.,
образувано като в.гр.д.№550/2024г. С определение от 03.07.2024г. съдът е
насрочил делото за 24.09.2024г. В с.з. на 24.09.2024г. съдът е дал ход на
устните състезания. С решение от 07.10.2024г. на Окръжен съд- Велико
Търново е потвърдено решението на Районен съд- Велико Търново от
29.05.2024г. Препис от решението е връчен на страните на 14 и на 25
октомври 2024г. и същото не е обжалвано- влязло в сила на 16.11.2024г.
Видно от гореизложеното, през очертания период от време, през който
според ищеца е налице бавно правосъдие- от 06.11.2023г. до 24.11.2024г. пред
Адм. съд- Велико Търново, от 05.01.2024г. до 29.05.2024г. пред РС- Велико
Търново и от 25.06.2024г. до 07.10.2024г. пред ОС- Велико Търново, които
времеви отрязъци са предмет на изследване и анализиране в настоящото
производство, категорично не се установява по делото забавяне пред нито
един от ответните съдилища. Не са налице дълги периоди на необяснимо
бездействие, не е налице никаква забава в действията на съда, още по- малко-
неразумен срок, в който делото е разгледано. Действията на всеки от
съдилищата от датата на образуване на делото пред всеки от тях и
разпределянето на съдия- докладчик, до приключването му, са своевременни
и не разкриват отклонение от установените процесуални срокове.
При преценка продължителността на производството пред всеки от
съдилищата- ответници, срещу които е насочена претенцията, настоящата
3
съдебна инстанция не констатира нарушение на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, чиято
цел е да се гарантира общественото доверие в правораздаването от една
страна и от друга, да се защитят страните от прекомерно и неоправдано
забавяне:
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на адм.д. №
676/ 2023г. по описа на Адм. съд- Велико Търново в разумен срок не е било
накърнено. То е било висящо пред този съд 15 работни дни в рамките на които
всички съдии от състава на съда мотивирано са се отвели в максимално кратък
срок при съобразяване, че възлагането на делото на конкретен съдия-
докладчик изисква докладването му на адм. ръководител, разпределянето му
чрез съответната система и последващо докладване на съдията- докладчик.
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на гр.д.№99/
2024г. по описа на РС- Велико Търново в разумен срок не е било накърнено-
същото е приключило в рамките на 4 месеца и 24 дни: извършена е размяна на
книжа по чл. 131 ал.1 ГПК, като законният срок за подаване на отговор е
едномесечен; изготвен е доклад по делото на осн. чл. 140 ГПК веднага след
изтичане на срока за отговор; съдът се е произнесъл по доказателствените
искания на страните, допуснал е събиране на гласни доказателства, определен
е депозит за призоваване на свидетел; насрочено е открито съдебно заседание,
същото е проведено- даден е ход по същество на спора и е постановен съдебен
акт. Същевременно, съдът се е произнасял и по постъпили молби от ищеца: за
отвод на определеният съдия- докладчик, която е оставена без уважение; за
отлагана на делото, тъй като К. Т. е направил това искане, подкрепено с
писмени доказателства- болничен лист, което е уважено; за замяна на
поисканите от ищеца свидетели. Едновременно с това е проведено и
производство по чл. 255 ГПК, също по молба на ищеца, поради което делото е
изпратено и в ОС- Велико Търново за произнасяне. Молбата за бавност е
оставена без уважение.
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на в.гр.д.
№550/2024г. по описа на ОС- Велико Търново в разумен срок не е било
накърнено. То е било висящо пред този съд 3 месеца и 18 дни, в рамките на
които е направена проверка за редовност и допустимост на въззивната жлба,
делото е насрочено в о.с.з., същото е проведено и е постановен краен съдебен
акт- решение.
В рамките на по- малко от година производството по делото е
приключило пред посочените съдилища- ответници, на две съдебни
инстанции.
Забавяне не се установява и при преценка на общата продължителност
на делото- от предявяване на исковата молба пред адм. съд- Велико Търново
на 06.11.2023г. до влизане в сила на крайният съдебен акт по в.гр.д.№
550/2024г. на ОС- Велико Търново на 26.11.2024г. За този период от време
производството е преминало през 5 съдилища- Адм. Съд- Велико Търново,
ВАС, Адм. съд- Търговище, РС- Велико Търново и ОС- Велико Търново, като
4
в същият са включени и предвидените в процесуалния закон процедури,
времето необходимо за изпращане/получаване на делото в друг съд, както и
препращането на ВАС за определяне на съд, който да разгледа делото. Делата
са образувани незабавно, при постъпване на книжата в съдилищата, а
действията от датата на образуване на производство пред всеки от тях и
разпределянето на съдия- докладчик, до приключване, са своевременни и не
разкриват отклонение от установените процесуални срокове.
Единствено в резултат от действията на ищеца, който е юрист, но е
предявил исковата си молба пред съд, който не е компетентният съд при
разглеждане на претенция по ЗЗДискр., е възникнала необходимост от време
делото да бъде прекратено и изпратено на РС- Велико Търново. Също в
резултат от действията на ищеца- подаване на молби, с които се иска отвод на
съдията- докладчик, както и на неоснователни молби за бавност, е възникнала
необходимост от технологично време за постановяване на определения и
становища, които да се изпращат за производство по чл.255 ГПК пред по-
горният съд. Единствено и само по искане на ищеца, представил болничен
лист, делото е било отложено за друга дата, а не е приключило в насроченото
о.с.з.
По така изложените съображения предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. С оглед извода за
разглеждане на делото в разумен срок по смисъла на чл.6 пар.1 КЗПЧОС,
безпредметно е да се излагат съображения за наличие на останалите
предпоставки по чл.2б ал.1 ЗОДОВ относно наличието на причинно-
следствена връзка между твърдяните от ищеца вреди и причинната връзка
между тях и поведението на съда.
Предвид резултата на производството пред настоящата инстанция, на
ищеца не се дължат разноски.
Всички съдилища- ответници са поискали присъждане на разноски.
С оглед осъщественото процесуално представителство на Адм. съд-
Велико Търново и ОС- Велико Търново от лица- служители с юридическо
образование /съдебни помощници/ и заявената претенция за възнаграждение,
такова следва да се присъди в размер, ненадхвърлящ максималния за
съответния вид дело, определен по реда на наредбата по чл.37 ЗПрП ( чл.10
ал.3 ЗОДОВ). Независимо, че ответниците са защитавани по дело с
материален интерес над 10 000 лева, съдът приема, че размерът на
възнаграждението следва да се определи според чл.25 ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, без да се увеличава съобразно правилото на
алинея втора от цитираната разпоредба, предвид конкретната правна и
фактическа сложност на делото. С оглед конкретно положените процесуални
усилия и на основание чл.10 ал.3 ЗОДОВ, вр. чл.25 ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, ищецът следва заплати на ОС- Велико
Търново и на Адм. съд- Велико Търново по 100 лева възнаграждение за
юрисконсулт. На РС- Велико Търново не се следват такива разноски, тъй като
5
упълномощеният му представител не е служител на съда- съдебен помощник,
юрисконсулт, не е и договорен адвокат.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. Е., ул. ***,
против Административен съд- Велико Търново, РС- Велико Търново и ОС-
Велико Търново, иск с правно осн. чл.2б ал.1 ЗОДОВ, за солидарно заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. от нарушение
правото за разглеждане и решаване в разумен срок на съдебното производство
по адм.д.№676/2023г. на Адм. съд- Велико Търново, гр.д.№99/2024г. на РС-
Велико Търново и в.гр.д. №550/ 2024г. на ОС- Велико Търново, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. Е., ул. *** да заплати на
Окръжен съд- Велико Търново разноски по делото в размер на сумата 100
лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. Е., ул. *** да заплати на
Административен съд- Велико Търново разноски по делото в размер на сумата
100 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
6