ПРОТОКОЛ
№ 458
гр. ХАСКОВО, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Р.М. К.
и прокурора А. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20235600200466 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Производството е по чл. 382 и сл. от НПК.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, уведомени, се
представляват от прокурор А. П..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б., уведомен, се явява.
Явява се и неговият защитник адв. Р. Т., уведомен и надлежно
упълномощен от досъдебната фаза на производството.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Т.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки да бъде
даден ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към
1
снемане самоличността на обвиняемия:
Обвиняемият Б. Х. Б. - роден на *** г. в ***, живущ в ***,
област ***, ул. „***“ № ***, ***, *** гражданин, ***, ***, с *** образование,
работи като **** в ***, ЕГН **********, л.к № ***, издадена от ***.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи и възражения против членовете на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда.
АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи и възражения против състава
на съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Нямам искания за отводи и възражения
против състава на съда.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на
обвиняемия правата му, предвидени в НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, подписали сме споразумение,
което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено от
съда.
АДВ. Т.: Уважаеми господин съдия, поддържаме изцяло
постигнатото споразумение. Нямаме искания за изменение. Моля да бъде
вписано в съдебния протокол.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник. Поддържам същото и моля да бъде одобрено.
Председателят РАЗЯСНИ на обвиняемия, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382 ал. 4 от
НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен и много съжалявам. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
2
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има
последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определените наказания
и моля споразумението да се впише в протокола от съдебно заседание така,
както предлагат прокурорът и моят защитник. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че са
налице законовите предпоставки и следва да бъде вписано в протокола от
съдебното заседание съдържанието на сключеното споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА в протокола от
съдебното заседание съдържанието на споразумението за прекратяване на
наказателното производство, което се подписа от прокурора, обвиняемия и
неговия защитник, както следва:
Днес 06.07.2023 г. в гр. Хасково, на основание чл.381 ал.1 от НПК
между А. П. - прокурор в РП – ***, командирован в ОП - *** и адв. Р. Т. от
АК – ***, защитник на Б. Х. Б., ЕГН ***, обвиняем по ДП №110/2022 г. по
описа на ТД „Митница Бургас“, пр. преписка №1939/2022 г. по описа на ОП –
Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото,
съгласно което:
1. Обвиняемият Б. Х. Б., роден на *** г. в ***, ЕГН **********,
*** гражданин, ***, *** /***/, с *** образование, *** в ***, живущ в ***,
област ***, ул. „***“ №***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 21.10.2022 г. на ГКПП „Капитан Андреево“, обш. Свиленград,
обл. Хасково, с товарен автомобил /влекач/ марка „Мерцедес“ с рег. №*** с
прикачено към него полуремарке марка „Кьогел“ с рег. № ***, като
посредствен извършител, чрез К. Т. М., без надлежно разрешително, пренесъл
през границата на страната от Р. Турция в Р. България, без знанието и
разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, а
именно: отровни вещества - 525 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна
защита „EFFORE 20 SP“, 150 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна
3
защита „PASCAL 20SD“, 600 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна
защита „CANIPLAN 20SP“, 252 бр. бутилки по 1 л. препарат за растителна
защита „LORELY“ и 600 бр. бутилки от 1 л. препарат за растителна защита
„RAMTO 240 EC“, както и 300 бр. мъжки боксерки „CALVIN KLEIN“, 270 бр.
мъжки боксерки „EMPORIO ARMANI“, 240 бр. мъжки боксерки „HUGO
BOSS“, 270 бр. мъжки боксерки „TOMMY HILFIGER“, 255 бр.мъжки
боксерки „DSQUARED 2“, 255 бр. мъжки боксерки „PHILIPP PLEIN“, 405 бр.
дамски бикини „CALVIN KLEIN“, 105 бр. дамски бикини „GUCCI“ и 480 бр.
дамски бикини „D&G“, всичко на обща стойност 585 765 лв. - престъпление
по чл.242, ал.1, б. «г» и б. «д» от НК.
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината - пряк
умисъл.
2. За така извършеното престъпление на обвиняемия Б. Х. Б. със
снета по-горе самоличност, на основание чл.242 ал.1 б. „г“ и „д“, вр. чл.55
ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание "лишаване от свобода" за срок от 2
/две/ години и 6 /шест/ месеца и глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
3. Относно веществените доказателства:
- на основание чл.242 ал.7 от НК, предметът на престъплението, а
именно: 525 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна защита „EFFORE 20
SP“, 150 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна защита „PASCAL 20SD“,
600 бр. пакети по 1 кг препарат за растителна защита „CANIPLAN 20SP“, 252
бр. бутилки по 1 л. препарат за растителна защита „LORELY“ и 600 бр.
бутилки от 1 л. препарат за растителна защита „RAMTO 240 EC“, 300 бр.
мъжки боксерки „CALVIN KLEIN“, 270 бр. мъжки боксерки „EMPORIO
ARMANI“, 240 бр. мъжки боксерки „HUGO BOSS“, 270 бр. мъжки боксерки
„TOMMY HILFIGER“, 255 бр. мъжки боксерки „DSQUARED 2“, 255 бр.
мъжки боксерки „PHILIPP PLEIN“, 405 бр. дамски бикини „CALVIN KLEIN“,
105 бр. дамски бикини „GUCCI“ и 480 бр. дамски бикини „D&G“, намиращи
се на съхранение в Агенция „Митници“, ТД „Митница Бургас“, се ОТНЕМАТ
4
в полза на Държавата.
- влекач марка „Мерцедес“ с рег. № ***, ведно със свидетелство за
регистрация на същия и контактен ключ, намиращи се на съхранение в ТД
„Митница Бургас“, да се върнат на неговия собственик – ***, или
упълномощено от него лице;
- полуремарке марка „Кьогел“ с рег. № ***, ведно със
свидетелство за регистрация на същото, намиращи се на съхранение в ТД
„Митница Бургас“, да се върнат на неговия собственик – ***, или
упълномощено от него лице;
- мобилен телефон марка „Nokia“ с ИМЕЙ *** с поставена в него
1 бр. сим карта на български оператор, предаден с Протокол за доброволно
предаване от обв. Б. Х. Б., намиращ се на съхранение в ОП – Хасково, да се
върне на обв. Б. Х. Б..
- мобилен телефон марка „iPfone 4“ с ИМЕЙ *** с поставена в
него 1 бр. сим карта на турски оператор и мобилен телефон марка „iPfone 12“
с ИМЕЙ 1 *** с поставена в него 1 бр. сим карта на български оператор,
предадени с Протокол за доброволно предаване от св. К. Т. М., намиращи се
на съхранение в ОП – Хасково, да се върнат на техния собственик св. К. Т. М.
- 1 бр. СД с информация от мобилен оператор „Виваком
България“ ЕАД“, 1 бр. СД с информация от мобилен оператор „Йеттел
България“ ЕАД, 1 бр. СД с информация от АПИ, 1 бр. СД – приложение към
компютърно-техническа справка от ГДБОП, приложени по ДП – да останат
на съхранение по ДП.
- 2 бр. митнически пломби, намиращи се на съхранение в ОП –
Хасково, като вещи без стойност да се унищожат.
4. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в
досъдебното производство в размер на 1 444,80 лв. за възнаграждения на
вещи лица, да бъдат заплатени от обвиняемия Б. Б. по сметка на ТД „Митница
Бургас“.
5. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
На обвиняемия бе разяснен смисълът на настоящото
5
споразумение, екземпляр от който му се връчи, като декларира, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните
последици от същото, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
ОБВИНЯЕМ: __________ ЗАЩИТНИК: ___________
/Б. Б./ /адв. Р. Т./
ПРОКУРОР:
_____________
/А. П./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Б. Х. Б. с ЕГН **********, ЗАЯВЯВАМ, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение между ОП - Хасково и защитника
ми, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
_____________
/Б. Б./
6
ПРОКУРОРЪТ: Моля споразумението да бъде одобрено от съда.
АДВ. Т.: Считаме, че така вписаното споразумение не
противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрено.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Х. Б.: Моля да се одобри споразумението.
Съдът намира, че депозираното и вписано в протокола от съдебно
заседание споразумение за прекратяване на наказателното производство,
сключено между прокурор от ОП - Хасково и защитника на обвиняемия Б. Х.
Б., не следва да бъде одобрявано поради противоречие, от една страна, с
процесуалния закон, което рефлектира и по приложението на материално-
правната наказателна норма.
Видно от материалите по делото, съдържащи се в ДП № 110/2022
г. по описа на ТД „Митница Бургас“, се съдържа експертиза, изготвена от
вещо лице инженер-агроном, което е дало заключение, че контрабандираните
през границата на страната препарати за растителна защита, са отрови по
смисъла на Закона за растенията. Ноторно известно е обстоятелството, че
всички препарати за растителна защита, в случая инсектициди и хербициди,
са отровни вещества и тяхното приложение следва да става по указан от
производителя начин и ред, респективно конкретно определено съотношение
между вода и химически препарат. Не е от компетентността на вещо лице
инженер-агроном да дава заключение, че контрабандираните, най-общо
казано пестициди са отровни вещества. Такава оценка би могъл да даде
единствено химик или токсиколог, каквато експертиза по ДП не е била
назначавана. Именно стъпвайки на заключението, изготвено от вещото лице
инженер-агроном, е повдигнато обвинение по б. „г“ на обвиняемия Б. Б..
Отделно от това, същото вещо лице е дало пазарна оценка и е
определило стойността на препаратите за растителна защита, ползвайки
налични на българския пазар аналози, очевидно ръководейки се от
изписаните върху конкретните опаковки процентни съдържания на активно
вещество.
По досъдебното производство, в една друга административно-
наказателна преписка, се съдържа оценителна справка по АНП № BG
2022/1000-2363, видно от който документ е, че процесните вещества имат
свободна и разрешена употреба в Република Турция. Прави впечатление
7
драстичната разлика между стойностите на препарати за растителна защита,
дадени в АНП и стойността на процесните пестициди. Макар и забранени за
внос в Република България и за употреба на територията на държава член на
ЕС, процесните препарати имат своята стойност в агроаптеки и складове в
съседната на България държава, а именно Турция. Известно е, че между
Република България и Република Турция е налично митническо
споразумение, съобразно което митни сборове и такси не се дължат при внос
на стока от Република Турция, а пазарната стойност е тази, сочена във
фактурите или документите за придобиването на стоката.
В резюме, съдът намира, че не по уредения в чл. 13, чл. 14 и сл. от
НПК ред за събиране и доказване на фактите в ДП чрез възлагане и изготвяне
на заключение от вещо лице, което не е специалист, да даде заключение дали
контрабандираните вещества представляват отрова, а именно вещо лице
инженер-агроном, с неустановената по категоричен начин стойност на
контрабандата при налични данни за друго ценообразуване на сходни
продукти, депозираното споразумение противоречи на закона и като такова
не следва да бъде одобрявано.
Освен всичко друго, определената от инженера-агроном стойност
по аналози, намиращи се на българския пазар продукти за растителна защита,
оказва влияние върху стойността на контрабандата. Несъмнено, стойността
рефлектира върху вида, размерите и съответно, реда на изпълнение на
наказанието.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор от ОП - Хасково и
адв. Р. Т. от АК – ***, защитник на обвиняемия Б. Х. Б., споразумение за
прекратяване на наказателното производство по ДП № 110/2022 г. по описа на
ТД „Митница Бургас“.
ПРЕКРАТЯВА производство по НОХД № 466/2023 година по
описа на Окръжен съд – Хасково и ВРЪЩА делото на ОП - Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
8
Заседанието приключи в 11:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
9