№ 4515
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110201956 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – С. Т. Д., редовно призован, явява се.
АДВ.КУЮМДЖИЕВ, редовно призован, се явява, с приложено
пълномощно в ДП.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
С. Т. Д. – ЕГН **********, българин, българско гражданство, осъждан,
женен, с начално образование.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.КУЮМДЖИЕВ: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното
производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен
съдия или съдебен заседател. МНО е адекватна, не се налага изменението .
Нямаме доказателствени искания.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали
сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Желая да сключа споразумение. На ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
3
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия С. Т. Д. МНО
„Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Людмила Ч. от СРП
и адв. Куюмджиев защитник на подсъдимия С. Т. Д..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
5
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Людмила Ч. от СРП и адв. Куюмджиев
защитник на подсъдимия С. Т. Д., за решаване на НОХД 1956/2023г. по описа
на СРС, НО, 116 състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 14.03.2023г., между Людмила Ч. – прокурор при СРП и адв.
Куюмджиев - защитник на подсъдимия С. Т. Д., на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият С. Т. Д., роден на ........г. в гр. София, българин, българско
гражданство, неженен, начално образование, месторабота – тапицер на
свободна практика, с настоящ адрес – гр. София, ул. „к.г.“ № 9, тел.
**************, осъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен в това,
че:
На 22.11.2022г., около 10, 40 часа, в гр. София, кв. „Факултета“, по ул.
„Тумба“, с посока на движение от ул. „Суходолска“ към ул. „Метохия“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с рег. № ***********, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, с наказателно
постановление № 21 – 4332 – 001897/16.02.2021г., издадено от Гергана
Владимирова Б.а – Началник Група към СДВР, Отдел Пътна полиция СДВР,
връчено лично на С. Т. Д. на 27.07.2022г. и влязло в законна сила на
11.08.2022г.
– престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343в, ал. 2 от НК да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
6
НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален общ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха, на
подсъдимия С. Т. Д. да не се налага кумулативно предвиденото в чл. 343в, ал.
2 от НК наказание „глоба“.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
Не са декларирани разноски.
Няма приобщени веществени доказателства.
ПРОКУРОР: АДВОКАТ:
/Л. Ч./ /Кюумджиев/
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ С. Д./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С. Т. Д., роден на ........г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, начално образование, месторабота –
тапицер на свободна практика, с настоящ адрес – гр. София, ул. „к.г.“ № 9,
тел. **************, осъждан, ЕГН: **********, подсъдим по НОХД №
1956/2023г. по описа на СРС, НО, 116 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с
всички негови условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
7
14.03.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / С. Д./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и
на морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от
НПК, сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не
попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени
имуществени вреди, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим горното от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Людмила Ч. от СРП
и адв. Куюмджиев защитник на подсъдимия С. Т. Д., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1956/2023 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 17:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8