О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание на единадесети август 2022г., като разгледа докладваното от съдия Янка Ганчева, адм.д.№ 1194/2022г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Н.А.Н., с посочено правно основание чл. 39 ал.1 от ЗЗЛД.
В исковата молба се поддържа, че съгласно ЗЕС и чл. 159 от НПК мобилните
оператори са длъжни да съдействат на разследващите полица, следователи и съд
при определени ситуации. Счита, че мобилния оператор на ищеца е извършил
нарушение, като не се проверил, че разпореждането идва от некомпетентен орган.
През 2019 г. някакво лице се оплакало, че фейсбука му бил хакнат, като посочил
два айпи адреса на Теленор и Булсатком. До 15.06.2020 г. са се водили
предварителни проверка. Направено е искане от Окръжен прокурор до ОС – Варна по
чл. 159 от НПК, на17.06.2020 г. съдия от ОС – Варна е издал разпореждане. Н. не
знае кога е изпълнено разпореждането от мобилния оператор. По изложените доводи
моли да се приеме за установено, че след като в
периода 17.06.2020 г. до 16.07.2020 г. след като е получил Теленор писмо
от ОСЛО Варна или ОП – Варна, Теленор е извършил нарушение, като е нарушил НПК
и ЗЕС и е предоставил без годен валиден съдебен акт лични данни на Н., три
имена, адрес, телефон. ДП 65/20 г. при
ОСЛО – Варна е образувано за престъпление по чл. 319б от НК, като „уж са
намерени доказателства за чл. 213 а ал.1 от НК“. За да има разрешение по ЗЕС
следва да има данни за тежко престъпление, по силата на НК, престъплението по
чл. 319б от НК не е тежко. Компетентния съд, който може да разкрие кой стои зад този айпи адрес
е ВРС. Следвало е Теленор да направи проверка дали изобщо разпореждането
отговаря на изискванията на закона, а именно тежко престъпление и дали е
подсъдно на ОС – Варна. Теленор не си е направил труда и по нищожно
разпореждане е предоставил лични данни на Н..
В резултат на това Н. бил викан в ОСЛО. Моли да се приеме за установено,
че Теленор е извършил нарушение на личните му данни. Сочи, че към настоящия
момент не знае срещу коя фирма следва да бъде насочен иска.
С разпореждане № 7092/31.05.2022 г. производството по делото е оставено без
движение, като на ищеца са дадени указания: да уточни кои конкретно негови
лични данни твърди, че са нарушени, кога е извършено твърдяното нарушение и от
кого? В какво конкретно
действие/бездействие се изразява твърдяното нарушение и на какво фактическо и
правно основание се твърди, че е незаконосъобразно и в нарушение на правилата
за защита на личните данни? Да уточни характера на иска дали е само
установителен на основание чл.39, ал.1 от ЗЗЛД или претендира и обезщетение за претърпените от него вреди
вследствие на неправомерно обработване на лични данни от страна на
администратора или на обработващия лични данни, на основание чл.39, ал.2 от
ЗЗЛД. Ясно да посочи какво искане прави. За разпореждането Н. е уведомен на 1.06.2022
г.
С определение от 31.05.2022 г. Н. е освободен от заплащане на държавна
такса по делото, до приключването му пред всички съдебни инстанции.
На 2.06.2022 г. Н. е депозирал молба , в която сочи, че не може да знае кога
е извършено твърдяното от него нарушение. Заявява, че не може да отстрани
констатираните нередности, поради което моли да му се предостави правна помощ.
С определение от 2.06.2022 г. е предоставена правна помощ на ищеца Н..*** е
определен служебен защитник – адв. К.К.. С определение от 9.06.2022 г. адв.
Котов е определен като процесуален представител на ищеца.
За разпореждане № 7092/31.05.2022 г. адв. К. е уведомен на 10.06.2022 г.
На 14.06.2022 г. е депозирана молба от адв. К., в която сочи, че към
момента на изпращане на личните данни на Н. – айпи адрес, три имена, ЕГН и
двата му адреса до ОП Варна по преписка № 940 Теленор България е извършила
нарушение на чл. 39 ал.1 от ЗЗЛД. Нарушението е извършено с действие – акта на
изпращане на личните данни, което е неоснователно и незаконосъобразно. Иска е
установителен, с правно осн. чл. 39 ал.1 от ЗЗЛД без претенция за присъждане на
обезщетение на неправомерно обработените лични данни, съгласно чл. 39 ал.2 от
ЗЗЛД.
С определение от 16.06.2022 г. съдът е констатирал, че Н. не е изпълнил в
цялост дадените указания с разпореждане № 7092/2022 г., като е изискал от ВОП
доказателства.
С определение № 1889/23.06.2022 г.
по молба на ищеца е продължен дадения му срок за изпълнение на
разпореждане № 7092/2022 г. с 14 дни считано от 23.06.32022 г. Определението е
получено от адв. К. на 5.07.2022 г.
С определение № 1991/1.07.2022 г. по молба на ищеца е продължен дадения му
срок за изпълнение на разпореждане № 7092/2022 г. с 14 дни, считано от
1.07.2022 г. Определението е получено от Н. на 4.07.2022 г.
С определение № 2119/14.07.2022 г. по молба на ищеца е продължен дадения му
срок за изпълнение на разпореждане № 7092/2022 г. с 21 дни, считано от
15.07.2022 г. За определението ищеца е уведомен на 15.07.2022 г., а адв. К. на
21.07.2022 г.
С определение № 2187/21.07.2022 г. е оставено без уважение искането на Н.
за поредно продължаване на срока за изпълнение на разпореждане от 31.05.2022
г., както и искане за събиране на допълнителни доказателства. За определението ищеца е уведомен на
26.07.2022 г., а адв. К. на 29.07.2022 г.
Срокът за изпълнение на разпореждане № 7092/31.05.2022 г. е изтекъл на
4.08.2022 г. работен ден.
Съдът констатира, че до настоящия момент разпореждане № 7092/31.05.2022
г. не е изпълнено в цялост. Н. не е
посочил: кога е извършено твърдяното от него нарушение, не е посочил какво
искане прави.
Налага се извод за наличие на предпоставките на чл.158, ал.3 от АПК, поради
което иска следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане исковата молба депозирана от Н.А. с вх. № 8333/27.05.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 1194 по описа за 2022 година.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-дневен
срок от съобщаването му.
Препис от определението да се
връчи на страните.
СЪДИЯ: