ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Свиленград, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
СъдебниРалица В. Крушкова
заседатели:Красимира П. Маркова
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Наказателно
дело от общ характер № 20245620200944 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор Д. С..
Подсъдим С. А. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява. За него се явява адвокат А. П. – упълномощен защитник от
Досъдебното производство (ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
Подсъдим Р. С. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява. За него се явява адвокат А. П. – упълномощен защитник от
Досъдебното производство (ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. А. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р. С. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите С. А. М. и Р. С. М. са със снети по делото самоличности.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са разяснени на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника,
вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.
Прокурорът – Както посочих в предходното Разпоредително заседание,
постигнахме Споразумение с адв.А. П. – упълномощен защитник на
подсъдимите С. А. М. и Р. С. М. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.П. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 944/2024 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимите С. А. М. и Р. С. М., за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.П.
- защитник на подсъдимите С. А. М. и Р. С. М., с което уреждаме всички
въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по
делото.
Адв.П. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият С. А. М. – Също поддържам представеното Споразумение.
Подсъдимият Р. С. М. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия С. А. М.
2
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях
и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият С. А. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия Р. С. М.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Р. С. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е,
че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила Присъда.
Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в споразумението.
Адв.П. – Не предлагам промени в споразумението.
Подсъдимият С. А. М. – Не предлагам промени в споразумението.
Подсъдимият Р. С. М. – Не предлагам промени в споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 02.06.2025г. в гр. Свиленград между подписаните: Д. С. –
прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград и адв. А. П. от АК Хасково – упълномощен защитник на С. А. М.
и Р. С. М. – и двамата подсъдими по НОХД №944/2024 година по описа на
РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в
чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на
делото в досъдебното производство, включващо съгласие по всички въпроси
3
посочени в чл.381, ал.5, а именно:
1. Обвиняемият С. А. М. с ЕГН:**********, роден на *************. в
гр.Хасково, обл.Хасково, Република България, български гражданин,
българин по произход, живущ в гр.***********************, Република
България, женен, осъждан/реабилитиран/, със средно-специално образование,
безработен, адрес за призоваване в страната: гр.***********************,
Република България
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че
На 19.06.2022г. в с. Младиново, общ. Свиленград, обл. Хасково, като
подбудител и помагач в съучастие с ***********- извършител и с Р. С. М. –
помагач, умишлено склонил и спомогнал извършителя *********** да
извърши престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 и т. 5 вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2
от НК, а именно на 19.06.2022г. в с. Младиново, общ. Свиленград, обл.
Хасково *********** с цел да набави за себе си имотна облага,
противозаконно подпомогнал **************** - всички граждани на Сирия,
да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19, ал.1, т.1
от ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
както и виза, когато такава е необходима", съгласно Приложение I на
Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като
деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил марка „Киа“,
модел „Сиид“ с рег. № РВ 9940 КТ и по отношение на повече от едно лице -
престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4, вр.
чл. 2, ал.2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1,
вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4, вр. чл. 2, ал.2 от НК на обвиняемия С. А. М. по чл.
281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4, вр. чл. 2, ал.2 вр. чл. 54 от
НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една година/ и 2
/два/ месеца и наказание „Глоба“ в размер на 5 000 /пет хиляди / лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
2.Обвиняемият Р. С. М., с ЕГН: **********, роден на 28.08.2001г. в
гр.Хасково, обл.Хасково, Република България, български гражданин,
4
българин по произход, живущ в гр.***********************, Република
България, неженен, неосъждан, със средно образование, студент, с адрес за
призоваване в страната: гр.***********************, Република България
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че
На 19.06.2022г. в с. Младиново, общ. Свиленград, обл. Хасково, като
помагач в съучастие с *********** – извършител и със С. А. М. – подбудител
и помагач, умишлено спомогнал извършителя *********** да извърши
престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5 вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, а
именно на 19.06.2022г. в с. Младиново, общ. Свиленград, обл. Хасково
*********** с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно
подпомогнал **************** - всички граждани на Сирия, да преминават в
страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ -
„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато
такава е необходима", съгласно Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806
на Европейския парламент и на Съвета, като деянието е извършено чрез
използване на МПС - лек автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“ с рег. № РВ
9940 КТ и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.4, вр. чл.2, ал.2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1,
вр. с чл. 20, ал.4, вр. чл.2, ал.2 на обвиняемия Р. С. М. на основание чл. 281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.4, вр. чл.2, ал.2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал.2 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/
месеца и наказание „Глоба“ в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
3. От деянието извършено от обвиняемите не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски в размер 210 лева за извършен
превод основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответният
орган.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
5
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На подсъдимите С. А. М. и Р. С. М. беше разяснен смисъла на
споразумението, като същите декларираха, че са съгласни с така
постигнатото споразумение и се отказват от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният С. А. М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:............................
(С. А. М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Р. С. М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:..........................
(Р. С. М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Хасково
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - Свиленград
6
ПРОКУРОР:……………………
(Д. С.)
ЗАЩИТНИК: ………………………
(адв. А.
П.)
ПОДСЪДИМ:..............................
(С. А. М.)
ПОДСЪДИМ:.............................
(Р. С. М.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Д. С. - Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и А. П. -
Адвокат от Хасковска адвокатска колегия - защитник на подсъдимите С. А. М.
и Р. С. М., двамата от град Хасково, подсъдими по НОХД № 944/2024 година
по описа на Районен съд – Свиленград, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
1. ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. М. с ЕГН **********, роден на
17.03.1978 година в град Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ******************, със средно-специално образование, женен,
безработен, осъждан /реабилитиран/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.06.2022г.
в с. Младиново, общ. Свиленград, обл. Хасково, като подбудител и помагач в
7
съучастие с ***********- извършител и с Р. С. М. – помагач, умишлено
склонил и спомогнал извършителя *********** да извърши престъплението
по чл. 281, ал.2, т.1 и т. 5 вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно на
19.06.2022г. в с. Младиново, общ. Свиленград, обл. Хасково *********** с
цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал
**************** - всички граждани на Сирия, да преминават в страната в
нарушение на закона по смисъла на чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ - „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия,
в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт
или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е
необходима", съгласно Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на
Европейския парламент и на Съвета, като деянието е извършено чрез
използване на МПС - лек автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“ с рег. № РВ
9940 КТ и по отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4, вр. чл. 2, ал.2 от НК, поради
което и на основание чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 3 и ал.4,
вр. чл. 2, ал.2, вр.чл. 54 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца и на наказание „ГЛОБА” в
размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
2. ПРИЗНАВА подсъдимия Р. С. М. с ЕГН **********, роден на
24.08.2001 година в град Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ******************, със средно-специално образование, неженен,
студент, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.06.2022г. в с. Младиново,
общ. Свиленград, обл. Хасково, като помагач в съучастие с *********** –
извършител и със С. А. М. – подбудител и помагач, умишлено спомогнал
извършителя *********** да извърши престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 и
т.5 вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, а именно на 19.06.2022г. в с. Младиново,
общ. Свиленград, обл. Хасково *********** с цел да набави за себе си имотна
облага, противозаконно подпомогнал **************** - всички граждани на
Сирия, да преминават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19,
ал.1, т.1 от ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или
преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
8
пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ
за пътуване, както и виза, когато такава е необходима", съгласно Приложение I
на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като
деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил марка „Киа“,
модел „Сиид“ с рег. № РВ 9940 КТ и по отношение на повече от едно лице -
престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.4, вр. чл.2,
ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с
чл. 20, ал.4, вр. чл.2, ал.2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца и на наказание
„ГЛОБА” в размер на 2 500 лв. (две хиляди и петстотин лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по
делото разноски в размер на 210 лв. (двеста и десет лева) за извършен превод
да останат за сметка на органа на ДП.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 944/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С. А. М. от град
Хасково за престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 3 и
ал.4, вр. чл. 2, ал.2 от НК и срещу Р. С. М. за престъпление по чл. 281, ал.2, т.1
и т.5, вр. с ал.1, вр. с чл. 20, ал.4, вр. чл.2, ал.2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател:
(Йорданка Ненчева)
Съдебни заседатели:
1.
(Красимира Маркова)
9
2.
(Ралица Крушкова)
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 53,
ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на веществените
доказателства по делото, а именно: 1бр.мобилен телефонен апарат марка
„IPRO”, модел „А25” с бутони в запазено състояние без нарушения на
целостта, черен на цвят с Имеи1: 355310112936087 и Имеи2:
355310112936095 и със батерия черна на цвят и 1 бр. мобилен телефонен
апарат марка „Самсунг”, модел „SM-J320FN” златист на цвят с Имеи:
353770/09/684688/7 и съдържащи се в него карта памет с надписи „Toshiba”,
“Exceria” 8GB, micro SD и сим карта на мобилен оператор „А1” с номер
8935901990817352405 отговаряща на мобилен номер **********.
Адв.П. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият С. А. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Подсъдимият Р. С. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно:
1бр.мобилен телефонен апарат марка „IPRO”, модел „А25” с бутони в
запазено състояние без нарушения на целостта, черен на цвят с Имеи1:
355310112936087 и Имеи2: 355310112936095 и със батерия черна на цвят и 1
бр. мобилен телефонен апарат марка „Самсунг”, модел „SM-J320FN” златист
на цвят с Имеи: 353770/09/684688/7 и съдържащи се в него карта памет с
надписи „Toshiba”, “Exceria” 8GB, micro SD и сим карта на мобилен оператор
„А1” с номер 8935901990817352405 отговаряща на мобилен номер
**********.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а”
10
от НК за отнемане в полза на Държавата на посочените веществени
доказателства, тъй като са послужили за извършване на престъплението и
принадлежат на подсъдимия *********** с ЕГН ********** ,живущ в град
*****************.
Адв.П. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК.
Подсъдимият С. А. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Подсъдимият Р. С. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК, Съдът намира следното:
Отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага независимо от
наказателната отговорност, която е предмет на Споразумението, и се намира
извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по
отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на
вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от НК са с принудителен характер
въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от
виновния вещите, които му принадлежат и са послужили за извършване на
умишлено престъпление.
Страните не спорят, че 1бр.мобилен телефонен апарат марка „IPRO”,
модел „А25” с бутони в запазено състояние без нарушения на целостта, черен
на цвят с Имеи1: 355310112936087 и Имеи2: 355310112936095 и със батерия
черна на цвят и 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Самсунг”, модел „SM-
J320FN” златист на цвят с Имеи: 353770/09/684688/7 и съдържащи се в него
карта памет с надписи „Toshiba”, “Exceria” 8GB, micro SD и сим карта на
мобилен оператор „А1” с номер 8935901990817352405 отговаряща на
мобилен номер ********** са послужили за извършване на умишленото
престъпление. Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в
полза на Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на посочените
веществени доказателства, които са собственост на подсъдимия *********** с
ЕГН ********** ,живущ в град ***************** и са послужили за
извършване на умишленото престъпление.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
11
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК
освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК, следните веществени доказателства по делото: 1бр.мобилен
телефонен апарат марка „IPRO”, модел „А25” с бутони в запазено състояние
без нарушения на целостта, черен на цвят с Имеи1: 355310112936087 и
Имеи2: 355310112936095 и със батерия черна на цвят и 1 бр. мобилен
телефонен апарат марка „Самсунг”, модел „SM-J320FN” златист на цвят с
Имеи: 353770/09/684688/7 и съдържащи се в него карта памет с надписи
„Toshiba”, “Exceria” 8GB, micro SD и сим карта на мобилен оператор „А1” с
номер 8935901990817352405 отговаряща на мобилен номер **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:
(Йорданка Ненчева)
Съдебни заседатели: 1.
(Красимира Маркова)
2.
(Ралица Крушкова)
Съдът следва да се произнесе и по наложеното спрямо подсъдимия С.
А. М. Общодържавно издирване като предвид осъждането, необходимостта от
същата отпада и следва да бъде снета.
Водим от горното, Съдът в настоящия си състав
12
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ ОДИ на лицето С. А. М. с ЕГН **********, роден на
17.03.1978 година в град Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ******************, със средно-специално образование, женен,
безработен, осъждан /реабилитиран/ –обявен с Телеграма № 1819 от
24.01.2025 година на ГДНП с мярка „Установяване на адрес” – подсъдим по
НОХД № 944/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест пред Окръжен съд – Хасково в 7 - дневен срок, считано от
днес.
Председател:
(Йорданка Ненчева)
Съдебни заседатели: 1.
(Красимира Маркова)
2.
(Ралица Крушкова)
След влизане в сила на Определението, с което е отменено ОДИ на
лицето С. А. М., ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ГПУ – Свиленград и до РУ -
Свиленград, в което се посочи, че ОДИ на лицето С. А. М. е отменено и
лицето следва да бъде снето от издирване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила Съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимите С.
А. М. и Р. С. М. да бъде отменена.
Адв.П. – Съгласен съм със становището на представителя на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград като желанието
13
на доверителите ми С. А. М. и Р. С. М. е да се извърши прихващане на
размера на освободената „Гаранция” в размер на 1 000 лв. с част от размера на
наложената Глоба в размер на 5 000 лв за С. А. М. и 2 500 лв. за Р. С. М..
Подсъдимият С. А. М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съгласен съм да се прихванат 1 000 лв. Гаранция с част от дължимата от мен
Глоба.
Подсъдимият Р. С. М.– Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съгласен съм да се прихванат 1 000 лв. Гаранция с част от дължимата от мен
Глоба.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
С оглед изявлението на страните и доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимите С. А.
М. и Р. С. М. са осъдени условно, то следва мярката за неотклонение, взета
спрямо тях на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
1 000 лв. – внесена, спрямо С. А. М. с ЕГН **********, роден на 17.03.1978
година в град Хасково.
ПОСТАНОВЯВА РДГП - Елхово да преведе по сметката за приходи от
такси, глоба и др. на Районен съд - Свиленград сумата от 1 000 лв.,
представляваща част от Глоба, от внесената Гаранция в размер на 1 000 лв. по
Досъдебно производство № 135/2022 година по описа на ГПУ – Свиленград.
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
1 000 лв. – внесена, спрямо Р. С. М. с ЕГН **********, роден на 24.08.2001
година в град Хасково.
ПОСТАНОВЯВА РДГП - Елхово да преведе по сметката за приходи от
такси, глоба и др. на Районен съд - Свиленград сумата от 1 000 лв.,
представляваща част от Глоба, от внесената Гаранция в размер на 1 000 лв. по
Досъдебно производство № 135/2022 година по описа на ГПУ – Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Към Придружителното писмо да се приложи копие на Вносната бележка
(лист 17 и лист 19 от ДП) и се посочи, че РДГП - Елхово следва след като
14
изпълнят Определението на Съда да уведомят писмено за това Районен съд -
Свиленград и приложат копие от Платежното нареждане, като в Платежното
нареждане изрично да посочат, че сумата се отнася за НОХД № 944/2024
година на Районен съд - Свиленград.
Председател:
(Йорданка Ненчева)
Съдебни заседатели: 1.
(Красимира Маркова)
2.
(Ралица Крушкова)
Адв.П. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния протокол на адвокат А. П..
Заседанието завърши в 15.45
часа.
Протоколът се изготви на 02.06.2025
година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15