Номер 7318.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20203100502200 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Въззивницата Д. А. С. , редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивницата Б. Х. С. , чрез Законен представител Д. А. С. , редовно призована,
явява се Д.С., представлява се от адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззивникът Т. Х. С. , чрез Законен представител Д. А. С. , редовно призован, явява
се Д.С., представлява се от адв.Б. Ф. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Х. С. С. , редовно призован, явява се лично, представлява от
адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Ф.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2515/19.08.2020 г.
АДВ.Ф.: Поддържам депозираната жалба. Предвид докладваното в днешно съдебно
1
заседание определение, с което ни е дадена възможност да уточним за целите на настоящият
процес, дали страните живеят съвместно в жилището уточнявам, че към настоящият момент
е налице висящо производство по развод между страните и ответната страна, не живее
заедно с Д.С. и децата Б. и Т.. Живеят отделно от след инцидента описан в молбата. Тъй
като има постановен режим на личен контакт и ответната страна в настоящото производство
има възможност и осъществява контакт с децата, дори към момента на подаване на молбата
има контакт с жилището. Имаме привременни мерки режим на лични отношения, бащата
взима децата от дома и ги връща в дома, където живеят с майката. Ето защо, ние не
поддържаме т.2,3,4, тъй като предвид привременните мерки и в интерес на децата, към
настоящият момент тези мерки, които сме поискали не са адекватни предвид тези
отношения.
АДВ.К.: Оспорваме жалбата, поддържаме писмения отговор. С оглед изнесеното от
въззивницата заявяваме, че контактът на страните е преустановен още след раждането на
второто дете Т.. Това твърдим и в писмения отговор по молбата за защита от домашно
насилие. Там твърдим, че след раждането на второто дете, у молителката са се появили
състояния, които моят доверител трудно е можел да си обясни, говоря за психически
състояния, с оглед на раждането най-вероятно. След прибирането на майката в дома, тя
фактически е изгонила бащата и от тогава не живеят заедно, а не към момента на подаване
на молбата. Потвърждавам, че бащата взима и връща децата в дома.
АДВ.Ф.: Представям списък на разноските, ведно с три договора за правна защита и
съдействие за оказана безплатна правна помощ в полза на Д.С., Б. С. и Т. С.. Нямам искания
по доказателствата.
АДВ.К.: Представям списък на разноските.
АДВ.Ф.: Правя възражение по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ф.: Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и
необоснован, некореспондиращ със събраните доказателства в първоинстанционното
2
производство. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Искам да
обърна внимание само на факта, че приложеното доказателствено средство, каквото
представлява декларацията по чл.9 и даже твърдим, че не е оспорена, но ако се приеме, че е
оспорена, то обратната доказателствена тежест, която се разпределя в процеса, по никакъв
начин не беше оборено изложените от молителката твърдения в тази декларация. Ето защо
считаме, че молбата ни по ЗЗДН е доказана предвид необорването на тази декларация и
само и единствено в тази насока следва да бъде уважена депозираната молба по ЗЗДН. При
постановяване на вашият съдебен акт, ще моля да ми бъде определено адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, както в настоящото производство, така
и в първоинстанционното производство по отношение на Д.С., Б. С. и Т. С..
АДВ.К.: Основния акцент на който се поставя въззивната жалба е на Декларация по чл.9,
ал.3 от ЗЗДН. Твърди се, че единствено тази декларация в достатъчна степен доказва
описаното в нея, т.е. твърденията, че е извършено домашно насилие – физическо и
психическо върху майката и децата. Трайната съдебна практика е категорична, че при
наличието на други доказателства, те трябва да се разглеждат в съвкупност с твърдяното,
което е записано в Декларацията по чл.9, ал.5 ЗЗДН. В хода на процеса пред
първоинстанционния съд установиха и доказаха чрез няколко способа доказателства, с които
по категоричен начин беше установено, че в деня на твърдяното домашно насилие, не е
имало свидетели. Установено е, че първия който е звънял на тел.112 и единствен е моят
доверител. Молителката не е подавала сигнал нито до спешния телефон, нито до полицията,
а напротив при посещението на полицая, тъй като документите и ключовете му са останали
в апартамента, молителката не е отворила апартамента и по никакъв начин не е дала
индикация, че има някой в жилището. Отделно от това моят доверител си е изкарал
документ, че не срещу молителката, а спрямо него е извършено насилие, но ние не го
приемаме като такова, а както сме записали в писмения отговор пред районния съд, че това
е настъпило с оглед на постродилни изменения в психиката на майката. Клиентът ми се е
надявал, че това ще бъде за кратко, обикновено това е в рамките на месец след това. Считам,
че първоинстанционното решение е постановено в смисъл на цитираната от нас съдебна
практика, поради което моля да потвърдите същото. Моля да ни присъдите разноските.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3