М О Т И В И към присъда №
164/06.07.2017 г. по НОХД № 1027/2013 г.
Против подсъдимия Д.Ж.Л.
ЕГН ********** е предявено обвинение по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 202, ал. 2, т.
3 предл. второ вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
за това, че в периода 18.08.2003 до 18.02.2004 г. в гр. Бургас, при условията на продължавано
престъпление, в качеството си на длъжностно лице – председател на управителния
съвет на юридическо лице с нестопанска цел – Сдружение „Б. С. Г.“, присвоил чужди пари, а
именно сума в размер на 17 647.52 евро с левова
равностойност 34 515.54 лева по курса на БНБ,
собственост на Европейския съюз, представляващи части от първоначално
финансиране от 60% по проект № ВG/03/A/PL-166132/25.07.2003 г. – стаж на студенти от специалност
„Агрономство“ по направление „Екологично земеделие в ЕС“, връчени в това му
качество и поверени му да ги пази и управлява, предназначени конкретно за
изпълнението по договор за отпускане на финансова помощ от 25.07.2003
г., сключен с Центъра за развитие на човешки ресурси – МОН на РБ, Национална
агенция „Леонардо да Винчи“ – да организира в Англия като изпълнител по същия
проект придобиване на допълнителна квалификация и практическо обучение на
студенти, а именно: осигуряване и финансиране на транспорт, местоживеене,
образователно-практическа дейност, провеждане на езикова и културна подготовка,
изплащане на дневни разходи за престой, разходи на командировки на изпълнителя
и за застраховане срещу злополуки при пътуване, като длъжностното присвояване е
в особено големи размери, случаят е особено тежък и присвоените средства са по
програма на ЕС „Европейска програма за професионално образувание и обучение
Леонардо да Винчи от фонд Европейски образователни програми, предоставени от ЕС
на българската държава и за това, че през периода 08.09.2004
г. – 06.01.2005 г. в гр. Бургас, при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – председател на
Сдружение „Б.с. г.“, присвоил чужди пари, а
именно парична сума в размер на 21 116.93 евро с
левова равностойност 41 341.69 лева, по курса на
БНБ, собственост на ЕС, представляващи второ окончателно финансиране от 40% по
проект Стаж на студенти от специалност „Агрономство“ по направление „Екологично
земеделие в ЕС“, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и
управлява, предназначени конкретно по изпълнението по договор за отпускане на
финансова помощ от 25.07.2003 г., сключен с ЦРЧР-МОН на РБ, НА „Леонардо да Винчи“ – да организира в
англия като изпълнител по същия проект придобиване на допълнителна квалификация
и практическо обучение на студенти, а именно: осигуряване и финансиране на
транспорта, местоживеене, образователно-практическа дейност, провеждане на
езикова и културна подготовка, изплащане на дневни разходи за престой, разходи
на командировки на изпълнителя и за застраховане срещу злополуки при пътуването,
като за олесняване на присвояването е извършено и
друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а
именно такова по чл. 316, предл. 1, вр. чл. 309, ал.
1, предл. 1 от НК – на 15.07.2004
г. в гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 15, в сградата на ЦРЧР – Национална
агенция – България, при представяне на окончателен доклад съзнателно се ползвал
пред ЦРЧР от неистински документи, за да докаже, че: съществуват някои
правоотношения, някое право и са
прекратени някои задължения, като за самото съставяне на документите от него не
може да се търси наказателна отговорност, като длъжностното присвояване е в
особено големи размери, случаят е особено тежък и присвоените средства са по
програма на ЕС „Европейска програма за професионално образувание и обучение
Леонардо да Винчи от фонд Европейски образователни програми, предоставени от ЕС
на българската държава, престъпление по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 202, ал. 2, т.
3 предл. второ вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл.
26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание на основание чл. 287, ал.1 предл.1 НПК съдът прие направеното от прокурора изменение
на обвинението, съгласно което подсъдимият Л. се обвинява в това, че за времето
от 07.09.2004 г. до 23.06.2005
г., в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление, чрез използване
на неистински документи и на документи с невярно съдържание, получил без правно
основание, с намерение да го присвои, чуждо движимо имущество в големи размери
– парична сума общо в размер на 39 042.82 евро,
с левова равностойност 76 401.68 лева,
собственост на Европейския съюз, представляващи окончателни целеви плащания по
договор за отпускане на финансова помощ № BG/03/А/F/PL-166132/01.06.2003 г. и по договор за отпускане на финансова
помощ № BG/04/А/PL-166186/01.06.2004
г., които средства са били предоставени от Европейския съюз на българската
държава по програма за професионално обучение „Леонардо да Винчи“, както
следва:
1.
На 07.09.2004 г., в гр. Бургас, чрез използване на
документи с невярно съдържание, а именно на:
- финансов отчет за действително
извършени разходи, справка за приходите и разходите по проекта, разходни касови
ордери, в т.ч.:
- РКО № 1/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Ф.Х.Ш.;
- РКО № 2/25.02.2004 г. за сумата от 1365 лева, /697.91
евро/, с получател А.П.С.;
- РКО № 3/25.02.2004 г. за сумата от 1365 лева, /697.91
евро/, с получател Г.Т.Т.;
- РКО № 5/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Д.И.Д.;
- РКО № 6/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.М.С.;
- РКО № 7/25.02.2004 г. за
сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател В. Н. М.;
- РКО № 10/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател И.Я.Т.;
- РКО № 19/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.С. П.;
- РКО № 21/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Л.С.Ш.;
- РКО № 23/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.И.С.;
- РКО № 24/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.А.Г.;
както и чрез използване на неистински документи, а
именно:
- Опростена Фактура № 3397/22.12.2003
г. на стойност 4800 лв. с посочен издател „Т.В.“ ООД;
- Опростена Фактура № 3294/11.10.2003
г. на стойност 5200 лв. с посочен издател „Т. В.“ ООД;
- Заповед за командироване № 3/17.02.2004
г. издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 5/04.06.2004
г. издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 2/15.02.2004
г. изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 4/17.02.2004
г. изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Разходен касов ордер № 17/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател И.Т.Н., привидно подписан от получателя;
- Разходен касов ордер № 12/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател В.Г.И., привидно подписан от получателя;
- Разходен касов ордер № 4/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател К.И.Г., привидно подписан от получателя,
които представил
пред Е.Л. Д. – финансов експерт в
Център за развитие на човешките ресурси – гр. София, получил без правно основание, с намерение да
го присвои, чуждо движимо имущество в големи размери – парична сума в размер на
21 116.53 евро, с левова равностойност 41 341.69 лева, представляващи окончателно целево плащане по
договор за отпускане на финансова помощ № BG/03/А/F/PL-166132/01.06.2003 г., със страни ЦРЧР и СНЦ „Б. С. Г.“, представлявана от Д.Ж.Л., които средства са били предоставени от Европейския
съюз на българската държава – на ЦРЧР в качеството му на Национална агенция на
България по програма за професионално обучение „Леонардо да Винчи“;
2. На 23.06.2005 г., в
гр. Бургас, чрез използване на документи с невярно съдържание, а именно на:
- финансов отчет за действително извършени
разходи, справка за приходите и разходите по проекта, разходни касови ордери, в
т.ч.:
- РКО № 2/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател П.Н.В.;
- РКО № 34/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател П.Н.В.;
- РКО № 24/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател И.Й.Д.;
- РКО № 7/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател А.Д.Т.;
- РКО № 31/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател А.Д.Т.;
- РКО № 16/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател Д.Г.Т.;
- РКО № 22/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател Д.Г.Т.;
както и чрез използване на неистински документи, а именно:
- Разходен
касов ордер за валута № 1/27.09.2004 г. за сумата от 391.17 лева, издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя И.М.М.;
- Разходен
касов ордер за валута № 28/28.09.2004 г. за сумата от
2929.07 лева, изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя И.М.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 3/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя П.Г.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 32/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя П.Г.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 36/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.К.К.;
- Разходен касов ордер за валута № 5/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Д.С.;
- Разходен касов ордер за валута № 30/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Д.С.;
- Разходен касов ордер за валута № 8/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.Н.Ч.;
- Разходен касов ордер за валута № 29/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.Н.Ч.;
- Разходен касов ордер за валута № 10/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Я.Ц.Р.;
- Разходен касов ордер за валута № 33/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Я.Ц.Р.;
- Разходен касов ордер за валута № 26/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.К.Г.;
- Разходен касов ордер за валута № 14/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.Б.Я.;
- Разходен касов ордер за валута № 21/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.Б.Я.;
- Разходен касов ордер за валута № 15/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Б.А.;
- Разходен касов ордер за валута № 38/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Б.А.;
- Разходен касов ордер за валута № 17/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.П.Б.;
- Разходен касов ордер за валута № 27/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.П.Б.;
- Разходен касов ордер за валута № 18/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.Л. А.;
- Разходен касов ордер за валута № 25/28.09.04 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.Л. А.;
- Разходен касов ордер за валута № 19/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Л.Т.Н.;
- Разходен касов ордер за валута № 23/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Л.Т.Н.;
които представил пред Е.Л. Д. – финансов експерт в
Център за развитие на човешките ресурси – гр. София, получил без правно основание, с намерение да
го присвои, чуждо движимо имущество в големи размери – парична сума в размер на
17 925.89 евро, с левова равностойност 35 059.99 лева, представляващи окончателно целево плащане по
договор за отпускане на финансова помощ №
BG/04/А/PL-166186/01.06.2004
г., със страни ЦРЧР и СНЦ „Б. С. Г.“, представлявана от Д.Ж.Л., които средства са били предоставени от Европейския
съюз на българската държава – на ЦРЧР в качеството му на Национална агенция на
България по програма за професионално обучение „Леонардо да Винчи“
- престъпление по чл. 212, ал. 4, предложение
първо вр. ал. 3, предложение второ, вр. ал. 1 вр. чл. 26 от НК. В пледоарията
си прокурорът заявява, че поддържа така предявеното ново обвинение, намира
същото за доказано от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и
настоява Л. да бъде признат за виновен и осъден по него, като му бъде наложено
наказание към минимума предвиден в закона, както и да бъде лишен от право да
заема материалноотговорна и отчетническа длъжност в държавни или общински
предприятия и учреждения. Прокурорът предлага да бъде постановена и конфискация
на част от имуществото на подсъдимия.
Приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство е граждански иск, предявен от Центъра за развитие на човешките
ресурси в размер на 151 766. 95 лева за причинени имуществени вреди ведно
със законната лихва до окончателното изплащане както и направените деловодни
разноски. Представителят на гражданския ищец в с.з.
заявява, че поддържа предявения граждански иск, който счита за доказан по
основание и размер с оглед на измененото обвинение от прокурора.
Подсъдимият Л. лично и чрез упълномощеният си
защитник, в хода на наказателното производство оспорва както първоначалното му
обвинение по чл. 203, ал. 1, вр. чл. 202, ал. 2, т. 3 предл.
второ вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, така и повдигнатото му ново
обвинение по реда на изменение на обвинението по чл. чл. 212, ал. 4,
предложение първо вр. ал. 3, предложение второ, вр. ал. 1 вр. чл. 26 от НК,
като заявява, че не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.
От извършения внимателен анализ на събраните и
проверени в хода на проведеното съдебно следствие писмени и гласни
доказателства, и доказателствени средства, преценени по отделно и в
съвкупността си, Бургаският окръжен съд приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Д.Ж.Л. е
роден на *** ***, ЕГН **********
*** и настоящ адрес ***., **** гражданин
с ****
образование, ***, ***.
Със споразумение № *** от 28.07.1999
г. между Министерството на образованието и науката на
РБ /МОН/ и Министерство на труда и социалната политика /МТСП/
бил създаден Център за развитие на човешките ресурси /ЦРЧР/,
като самостоятелно юридическо лице със седалище гр. София, ул. „Граф Игнатиев“
№ 15, ет. 4. ЦРЧР осъществявал дейност по програма „Леонардо да Винчи“ и
Национален ресурсен център по професионална ориентация и работил като ресурсен
център за подготовка на Р. България за присъединяването към Европейския
Социален Фонд.
С Решение Съвета на ЕС от 26.04.1999
г. е утвърдена втора фаза на програма „Леонардо да Винчи“ на Общността в
областта на професионалното обучение. Програмата допринася за популяризирането
на Европа, създавайки европейска зона за сътрудничество в областта на образованието
и професионалното обучение.
Със
споразумение № 1246/18.12.2003 г. между
Министерството на финансите, МОН, МТСП и Центъра за развитие на човешки ресурси
в качеството му на национална агенция „Леонардо да Винчи“, страните се
договарят по предмета на споразумението, касаещ средства, представени от
държавния бюджет по отношение на оперативните разходи, свързани с дейността на
ЦРЧР по изпълнение на програма „Леонардо да Винчи II“ в България за 2003 г. Със споразумението е
постигната договорка и относно финансовите аспекти и плащания, отчетите,
задължението по изпълнение и продължителността на програмата.
С Решение на Бургаския окръжен съд от 13.03.2002 г. по гр. д. № 583/2002 г. в Регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел е вписано като юридическо лице „Б. С. Г.“ със седалище и адрес на
управление – **************. Дейността на сдружението е общественополезна и е
свързана с основния му предмет – статистическо-икономически анализ и прогнози,
издаване на статистическа литература, провеждане на емпирични статистически
наблюдения и консултанска дейност. Сдружението било представлявано от неговия
председател – подсъдимия Д.Ж.Л., който към този
момент бил **** в бизнес факултета на Центъра за *********** в **************.
На 25.07.2003 г.
подсъдимият Л. като председател на БСГ подписал с ЦРЧР договор за финансова
помощ по проект BG/03/A/F/PL-166132/01.06.2003 г., /т. 26, л. 56 от ДП/, озаглавен „Стаж на студенти от специалността
„Агрономство“ по направление „Екологично земеделие в ЕС“ с финансова помощ
отпусната от Европейската Комисия. Съгласно този договор, срокът на легитимност
на разходите започва на 01.06.2003 г. и завършва на 30.04.2004 г. В член I. 3. Финансиране на
проекта е посочена общата сума на разходите по проекта, която възлиза на
58 650.00 евро. В бюджета е дадена подробна
разбивка на очакваните разходи, които се признават за легитимни по отношение на
финансиране от страна на ЕС, съгласно условията на член II.13, както и на
предвидените приходи, като приходите и разходите се изравняват. В рамките на
програма „Леонардо да Винчи“ в Решение 1999/382/ЕС от
26/4/1999 са посочени различните видове разходи, като същите са описани и в
Административното и финансово ръководство за 2003 г. /Приложение
3 към настоящия договор/, а именно: отпусната помощ
по мярка Мобилност, включително пътни разходи, застраховки, разходи за
пребиваване /с възможно допълнение за участници с
физически увреждания/; разходи, свързани с
педагогическа, езикова и културна подготовка; финансов принос в подготовката на
предложението за проект на малки и средни предприятия, когато предложението от
този инициатор е прието за първи път; управление и мониторинг на разходите (с допълнение за малки
проекти, както и към ползватели в неравностойно положение на пазара на труда). За да бъдат считани за
легитимни, разходите трябва да отговарят на следните общи критерии: „да са
пряко свързани с предмета на договора и трябва да бъдат заложени в бюджета; да
са необходими за изпълнението на проекта, визиран в настоящия договор; да са
разумни и целесъобразни в съответствие с принципите на добрия финансов
мениджмънт, най-вече по отношение на получаване на добро качество на разумна
цена, както и ефективност; да се осъществяват съгласно срока, посочен в чл. I. 2. 2 от настоящия
договор; да са фактически извършени от страна на изпълнителя и отразени в неговите
счетоводни и данъчни документи; те трябва да могат да се идентифицират и верифицират.
БСГ като изпращаща организация съвместно с Бургаския свободен университет /БСУ/ ще извършва подбор на ползвателите – студенти от
Център по Информатика, Технически и природни науки при БСУ. Реализацията по
проекта е предвидена за декември 2003 г. с подготовка за заминаване на първата
група стажанти, като нейната продължителност е 14 седмици, а от май 2004 г. ще
се проведе 14 седмичен стаж за втората група стажанти. След приключване на
стажовете е предвиден семинар с участието на всички ползватели с цел обмяна на
опит, знания и отчет на резултатите от проекта. Като краен срок на проекта е
заложен м. август 2004 г. Ползвателите на проекта са две групи от по 15
студенти, като за всяка група са предвидени определени етапи.
Подсъдимият набрал студенти и не само такива,
които желаели да работят и изпратил в Англия. Там те полагали земеделски труд в
различни английски ферми. Заплащането било минимално, като едва покривало
разходите за храна.
Според клаузите на договора общата сума на
разходите по проекта възлиза на 58 650.00 евро.
Тази сума следвало да бъде финансирана със средства собственост на ЕС чрез
двукратно привеждане по банков път от ЦРЧР към БСГ – първоначално /авансово/,
след сключване на договора в размер на 60% от целия проект и окончателно /балансово/,
след представяне на окончателния доклад и съпътстващите го
разходно-оправдателни документи – в размер на 40% от целия проект.
За
реализиране на проекта била открита разплащателна банкова сметка *** № ********** в банка „ДСК“ ЕАД гр. Бургас на името на БСГ. На 15.08.2003 г. по сметката на сдружението, ЦРЧР превел
сумата от 33 595.83 евро, представляваща
първоначално авансово плащане, които са собственост на ЕС. Финансовият принос
по програмата „Леонардо да Винчи“ за целия проект, предмет на договора възлиза
максимум на 56 150.00 евро, като Националната
агенция определя размера на окончателното /балансово/ плащане на основата на
окончателния доклад /л. 57, т. 25 от ДП/.
След 16.01.2004 г.
номера на банковата сметка е променен в № ********, но нейният
титуляр останал същия.
На 15.07.2004 г. подс. Л. съгласно договора представил окончателен доклад на
св. Е. ***, който бил придружен с
разходно-оправдателни документи, между които такива с невярно съдържание, а
именно:
- финансов отчет за действително извършени
разходи, справка за приходите и разходите по проекта, разходни касови ордери, в
т.ч.:
- РКО № 1/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Ф.Х.Ш.;
- РКО № 2/25.02.2004 г. за сумата от 1365 лева, /697.91
евро/, с получател А.П.С.;
- РКО № 3/25.02.2004 г. за сумата от 1365 лева, /697.91
евро/, с получател Г.Т.Т.;
- РКО № 5/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Д.И.Д.;
- РКО № 6/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.М.С.;
- РКО № 7/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател В. Н. М.;
- РКО № 10/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател И.Я.Т.;
- РКО № 19/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.С. П.;
- РКО № 21/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател Л.С.Ш.;
- РКО № 23/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.И.С.;
- РКО № 24/25.02.2004 г.
за сумата от 1365 лева, /697.91 евро/,
с получател С.А.Г.;
Невярното съдържание се изразява в
обстоятелството, че лицата подписали РКО не са получили посочените в тях суми.
В представения отчет наред с посочените документи
подсъдимият представил и неистински документи, а именно:
- Опростена Фактура № 3397/22.12.2003
г. на стойност 4800 лв. с посочен издател „Т. В.“ ООД;
- Опростена Фактура № 3294/11.10.2003
г. на стойност 5200 лв. с посочен издател „Т. В.“ ООД;
- Заповед за командироване № 3/17.02.2004
г. издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 5/04.06.2004
г. издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 2/15.02.2004
г. изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Заповед за командировка № 4/17.02.2004
г. изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, в частта, подписана от „Т. В.“ ООД по местонаправление на командироването;
- Разходен касов ордер № 17/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател И.Т.Н., привидно подписан от получателя;
- Разходен касов ордер № 12/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател В.Г.И., привидно подписан от получателя;
- Разходен касов ордер № 4/25.02.2004
г. за сумата от 1365 лв. с получател К.И.Г., привидно подписан от получателя.
Въз основа на приетия финансов отчет и
представените разходно-отчетни документи на 07.09.2004
г. ЦЛЧР превел на Сдружение БСГ по банков път второто и окончателно финансиране
от 40% по проект № BG/03/А/F/PL-166132/01.06.2003
г. в размер на 21 116.93 евро с левова
равностойност 41 341.69 лв.
по курса на БНБ.
В периода от 08.09.2004
г. до 06.01.2005 г. сумата
била изтеглена в брой от управителя на БСГ – Д.Ж.Л.,
който имал спесимент, респективно и право да се разпорежда
с финансовите средства по банковата сметка. Изтеглените суми са изразходвани за
лични нужди, а не за целите на проекта.
На 05.08.2004 г. в гр.
София между ЦРЧР от една страна и Д.Ж.Л. от друга в
качеството му на председател на БСГ бил подписан договор за финансова помощ по
проект № BG/03/А/F/PL-166186/05.08.2004
г. – Стаж на студенти в направление „Екологично земеделие и животновъдство в
ЕС“ /т. 171, л. 119 от ДП/. Според условията на
договора общата сума на разходите възлиза на 47 420.00
евро, като в бюджета е дадена подробна разбивка на очакваните разходи, които се
признават за легитимни по отношение на финансиране от страна на ЕС. Финансовият
принос на програма „Леонардо да Винчи“ за целия проект възлиза на максимум
44 920.00 евро. Срокът за представяне на
окончателния доклад в Националната агенция бил до 01.07.2005
г. Както при първия договор било предвидено авансово плащане от 60% от 44 920.00 евро - /26 952.00 евро/ и окончателно определено след представяне на
окончателния доклад и на разходно-оправдателните документи в размер на 40%, но
не повече от 17 968.00 евро.
Съгласно този договор, подсъдимият Л. се
задължавал да организира в Р. Кипър в периода от края на месец септември 2004
г. – края на месец декември 2004 г. като изпълнител по проекта придобиване на допълнителна
квалификация и практическо обучение на двадесет студента в областта на
животновъдството, а именно: осигуряване и финансиране на транспорт,
местоживеене, образователно-практическа дейност, провеждане на езикова и
културна подготовка, изплащане на дневни разходи и застраховане срещу злополука
при пътуването.
За реализиране на проекта била открита и банкова
сметка *** № ******/********** в банка ДСК ЕАД – гр. Бургас, ж.к.
„*******“, на
името на Б. С. Г..
На 03.09.2004 г. ЦРЧР
превел по сметката на БСГ по банков път първоначалното финансиране в размер на
26 874. 67 евро.
Подсъдимият Л. направил подбор на студенти и не
само от различни университети, желаещи да се включат в обучението. Ползвателите
работели в кипърски ферми при минимално заплащане и неуредени битови условия. Те
били с впечатлението, че целта на изпращането им в чужбина е работа в селското
стопанство, а не обучение. Те получавали възнаграждение от техните кипърски
работодатели, което било крайно недостатъчно, дори за прехраната им.
В последствие след приключване на проекта на 27.04.2005 г. в гр. София, в сградата на ЦРЧР на ул. „Граф Игнатиев“ № ** подсъдимият Л.,
съгласно клаузата от договора представил на св. Е. Д. окончателен доклад, придружен с
разходно-оправдателни документи, между които такива с невярно съдържание, а
именно:
- финансов отчет за действително извършени
разходи, справка за приходите и разходите по проекта, разходни касови ордери, в
т.ч.:
- РКО № 2/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател П.Н.В.;
- РКО № 34/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател П.Н.В.;
- РКО № 24/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател И.Й.Д.;
- РКО № 7/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател А.Д.Т.;
- РКО № 31/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател А.Д.Т.;
- РКО № 16/27.09.2004 г.
за сумата от 391.17 лева, /200 евро/,
с получател Д.Г.Т.;
- РКО № 22/28.09.2004 г.
за сумата от 2929.07 лева, /1497.61
евро/, с получател Д.Г.Т.;
Невярното съдържание се изразява в
обстоятелството, че лицата подписали РКО не са получили посочените в тях суми.
В представения отчет наред с посочените документи
подсъдимият представил и неистински документи, а именно:
- Разходен
касов ордер за валута № 1/27.09.2004 г. за сумата от 391.17 лева, издадена от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя И.М.М.;
- Разходен
касов ордер за валута № 28/28.09.2004 г. за сумата от
2929.07 лева, изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя И.М.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 3/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя П.Г.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 32/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя П.Г.М.;
- Разходен касов ордер за валута № 36/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.К.К.;
- Разходен касов ордер за валута № 5/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Д.С.;
- Разходен касов ордер за валута № 30/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, изд. от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Д.С.;
- Разходен касов ордер за валута № 8/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.Н.Ч.;
- Разходен касов ордер за валута № 29/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.Н.Ч.;
- Разходен касов ордер за валута № 10/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Я.Ц.Р.;
- Разходен касов ордер за валута № 33/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Я.Ц.Р.;
- Разходен касов ордер за валута № 26/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.К.Г.;
- Разходен касов ордер за валута № 14/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.Б.Я.;
- Разходен касов ордер за валута № 21/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Р.Б.Я.;
- Разходен касов ордер за валута № 15/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Б.А.;
- Разходен касов ордер за валута № 38/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя М.Б.А.;
- Разходен касов ордер за валута № 17/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.П.Б.;
- Разходен касов ордер за валута № 27/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя В.П.Б.;
- Разходен касов ордер за валута № 18/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.Л. А.;
- Разходен касов ордер за валута № 25/28.09.04 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя С.Л. А.;
- Разходен касов ордер за валута № 19/27.09.2004 г. за сумата от 391.17
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Л.Т.Н.;
- Разходен касов ордер за валута № 23/28.09.2004 г. за сумата от 2929.07
лева, издаден от Сдружение „Б. С. Г.“, привидно подписан от
получателя Л.Т.Н.;
С операционна бележка от 05.07.2005
г. подсъдимият е разпоредил превеждане на суми по друга негова банкова сметка *** № ********, също в ДСК в размер на 11 430.00 евро. Операцията се потвърждава и от банково
извлечение по сметка ******** в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Д.Ж.Л.
/л. 146, т. 28 от ДП/. По
този начин подсъдимия присвоил за себе си посочената сума.
Описаната и приета от съда фактическа обстановка
по делото се подкрепя от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели:
Ф.Х.Ш. заявява, че на автогарата в гр. София преди
заминаването си за Англия е подписал някаква разписка, но не знае каква. Било е
тъмно, организаторите са ги подредили на опашка и всички са разписали някаква
разписки. Заявява също, че преди заминаването за Англия не му е било провеждано
езиково обучение или изпит. Съдът след като констатира противоречия в дадените
му показания в съдебно заседание и тези на ДП, на основание чл. 281, ал. 5, вр.
ал. 1, т. 1 от НПК огласи показанията на свидетеля Ш.
дадени на 08.02.2011 г. /т.
19, л. 86 от ДП/, където свидетелят категорично е
заявил: „… Преди да се качим в автобуса ни наредиха всички в колона и всеки
преди да влезе се подписваше на разходни документи, но въобще не съм чел на
какво се подписвам. Въпрос: Предявявам Ви РКО /разходен касов ордер/ 1/25.02.2004 г. за сумата
от 1365 лева, находящ се на лист 477 от класьор 4 по проект №
*********.
Подписът положен в графа „получил сумата“ от Вас ли е положен? Получихте ли сумата
по РКО /разходен касов ордер/? Отговор: Да, това е
документа, който подписах на автогарата в гр. София, но не съм получил никакви
пари от Д.Л. или Х., въобще не знаех, че
този касов ордер е за даване на пари…..“
Разпитан в съдебно заседание св. А.П.С. заяви „… Не сме имали образувателно обучение във
връзка с естеството на работата. Езиково обучение не сме имали нито в България,
нито в Англия.“
В същото съдебно заседание съдът след като
констатира, че са налични данни за свидетели, които живеят в чужбина и адресът
им не може да бъде установен и данни за свидетел с тежко заболяване на
основание чл. 281, ал. 1, т. 3 и 4 от НПК прочете показанията, дадени пред друг
състав на съда, на свидетелите: В.П.Б. /т.1, л. 356 СП/, където
свидетелката е заявила следното „… На 28.09.2004 г.
не съм получавала сумата от 2929 лева. Разписвахме някакви документи. Мисля, че
дори договор някакъв разписах, но дали съм разписала такъв ордер, не си
спомням. Когато подписвах договора и някакви други неща е възможно да съм
подписала и празни бланки, но не съм сигурна и незнам…“;
Свидетелката С.Д.Н. /т. 2, л. 493 СП/: „От 1998 година, от създаването на Центъра за развитие
на човешките ресурси работих в него и работих до м.юни
2005 година … Всеки проект си има досие, включително и този проект на който
извършихме мониторинг. Преди да извършим мониторинга аз се запознах с
документите в досието, които на практика аз съм събирала в папка, както и с
тези документи е запозната колежката ми Дочева, която беше финансист към
Центъра за развитие на човешките ресурси…“
Свидетелката С.И.С. /т. 2, л. 495 СП/: „… Не съм
получавала сумата от 1365 лева. Не съм подписвала и документ за получаването на
такава сума. Не помня преди качването си в автобуса в София за Лондон да съм
подписвала някакви документи. От организаторите на стажа не съм получавала
никакви средства…. „
Свидетелката М.Б.А. /т. 1, л. 112 СП/, е заявила
„Познавам Д.Л. от 2004 година. Записах се за
студентска бригада. Получих писмо в къщи и изпратих документите на адрес. Ходих
в Кипър за три месеца. Подготовка за език не ми беше проведена. В Кипър работих
в оранжерия, беряхме краставици, домати, зеле. Добре беше …. Нямаше човек, който
да се е занимавал с нашата квалификация. Спомням си, че на летището, на
отиване, ни дадоха мисля, че по 100 евро, но не съм много сигурна. Не съм
подписвала РКО и не съм получавала сумата от 2920 лева. Нямам спомен да съм
попълвала някакъв отчет след завършване на бригадата.“
Разпитана в съдебно заседание св. Г.Т.Г. заяви следното: „Участвах в бригада в Англия…
Стопаните на фермата ни осигуряваха храна. С тях често имахме конфликт, тъй
като ни храниха със сурови брокули …. Във фермата получавахме седмично по 30-35
паунда. Тези пари ни ги даваше стопанина на фермата, плащаше ни за труда, за
който ние се обучавахме. Преди заминаването от автогарата в София подписахме
някакви документи, но нямам спомен какви точно. Не съм получила езиково обучение
докато бях там. Аз не знам да е проведен езиков изпит преди заминаването. РКО
за сумата от 1365 лева, мисля, че съм подписала, но нямам точен спомен. Не си
спомням точно каква беше сумата и документа, който подписах, но такава сума от
организаторите не съм получавала, както и по банков път. Въобще не съм
получавала такава сума от организаторите. От организаторите не съм получавала
никакви средства, единствено тези, които ми плащаха във фермата.“
Свидетелката Д.И.Д. в
съдебно заседание твърди: „… Преди качването ми в автобуса от София за Лондан подписахме някакви документи, но не си спомням какви
точно. Не си спомням дали съм подписвала РКО от 23.02.2004
г. за сума от 1365 лева. Възможно е да съм подписвала такъв документ, но такава
сума не съм получавала. От организаторите не съм получавала никакви средства…“
В показанията си пред съда св. С.М.С.
заяви, че е посещавала Англия през 2004 г. по някаква програма от рода на
обмяна на опит. След това разказа каквото си спомня за престоя си в Англия,
като заяви, че няма спомен някой да ú давал
пари от българска страна. По искане на прокурора и след изразено несъгласие от
страна на защитата на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК съдът
прочете показанията ú от /т.
3, л. 34 от ДП/ където същата е заявила следното: „…
Имам спомен, че съм подписвала РКО преди да замина и то още в България. Този,
който сега ми предявявате и е на мое име с посочена в него сума в размер на
1365 е подписан от мен. Преди да заминем ни казаха, че трябва да се подпишем на
РКО, че сумата посочена в него е за транспорт. Не съм получавала тази сума на
ръка, твърдя го със сигурност….“
Разпитана в съдебно заседание св. В. Н. М. заяви: „… Преди да отпътуваме от София за Лондон, подписахме по една
квитанция, където пишеше, че трябва – една сума си спомням, от порядъка на 1300
и няколко лева да получим, но в момента на еуфория никой не предположи, че може
да има нещо нередно в цялата работа. Тази сума не я получихме. Никаква сума не получихме
от организацията. Единствено от фермата получихме пари… А.-Р. каза: „Ние нямаме
възможност да Ви храним, затова ще Ви даваме парите, които Ви даваме за храна.“
Когато пристигнахме на място, не сме подписвали някакъв друг договор с
англичани от фермата, или с А.-Р., или друг англичанин.“
В разпита си пред съда св. И.Я.Т.
заяви: „ … Нямам спомен да съм подписал РКО за сумата от 1365 лева, но не съм
получавал такава сума.“
Свидетелката С.С.П., сега Т. в разпита си
пред съда заяви: „… Първата седмица нямахме пари. Събрахме помежду си пари, за
да се храним общо. На втората седмица започнахме работа. Срещу тази работа ни
плащаха всяка седмица… Сума в размер на 1365 лева категорично не съм
получавала. Сумата, която получавахме беше само от работодателите във фермата.
Това беше сума от 70 паунда в края на седмицата – в петък. … Не сме имали
образователно обучение. Не сме ходили на езиково обучение…“
Свидетелят Л.С.Ш. в
показанията си пред съда заяви: „… Преди отпътуването ни за Лондон, в София ни
наредиха в една редица и трябваше да подпишем някакви документи. Представи ги
представител от организацията, от българска страна. Разходен касов ордер за
1365 лева не съм видял, точно какво съм подписвал не съм видял, може и да съм
подписвал, но не си спомням. Но такава сума – 1365 лева не съм получавал. Преди
отпътуването не са ми провеждани езикови курсове. На изпит за езикова
подготовка не съм се явявал….“
Свидетелката С.А.Г.,
сега К. в съдебно заседание заяви: „… Преди да се качим на автобуса, при
заминаването ни от София за Англия, беше ни дадена бележка за подпис от друго
лице, не беше от г-н. Л..
Подписахме някаква бележка, но не мога да кажа каква. Не си спомням да съм
подписала разходен касов ордер за 1365 лева и не съм получавала такава сума…“
Свидетелят И.Т.Н. твърди,
че разходен касов ордер за 1365 лева не е подписвал и не е получавал такава
сума. Твърди също така, че по време на престоя във фермата никой не им е осигурявал
храна.
Свидетелката В.Г.И.
заяви, че няма спомен да е подписвала РКО за сумата от 1365 лева, но не е
получавала такава сума от организаторите.
Свидетелят К.И.Г. в
съдебно заседание заяви, че няма спомен да е подписвал РКО за сумата от 1365
лева, но такава сума не е получавал от организаторите.
Свидетелят П.Н.В., сега Р. в показанията си пред съда заяви, че при завръщането му от Кипър на
летището в гр. София е бил и подсъдимият Л.. Там те са били накарани да
подпишат празни квитанции като им е било обяснено, че са били за текущи разходи
и трябвало да ги подпишат, но за каква сума не си спомня. След което бе
направено искане от защитата за прочитане на показанията му, дадени на ДП и
пред друг състав на съда. След изразеното съгласие на страните на основание чл.
281, ал. 5 от НПК съдът прочете показанията му от 01.04.2015
г. дадени пред друг състав на съда и тези от /т. 3,
л. 169 от ДП/. на които свидетеля потвърждава
подписването на празни бланки при завръщането си на летището в София.
Свидетелят И.Й.Д., в
показанията си пред съда твърди, че при заминаването си на летището в София са
им били раздадени по 200 евро, а след приключване на бригадата както той я
назовава е получил 700 евро от собственика на фермата, където е работил в
Кипър. Други пари не е получавал.
Свидетелят А.Д.Т. в
показанията си разказва, че е бил на стаж в Кипър и на летището в гр. София не
е получавал никакви пари от организаторите. Разказва също, че е подписал РКО за
сумата от 1497.61 евро, но такава сума не е
получавал. След приключване на стажа е получил от собственика на фермата,
където е работил 600 или 700 евро след като фермера си е приспаднал средства за
храна.
Свидетелката Д.Г.Т. в
показанията си пред съда заявява, че е участвала в студентска бригада в Кипър
през 2004 г. и е възможно при заминаването за Кипър на летището в гр. София да
е подписала някакви документи, но отрича да е получавала сумата от 1497.63 евро на 28.09.2004 г.
Свидетелят И.М.М., в
показанията си пред съда разказва, че от трудовата борса в гр. Ямбол е разбрал
за набиране на работници за работа в Кипър. На проведена среща в гр. Пловдив
във връзка с работата в Кипър му е било обяснено, че ще работи земеделие. Ще им
бъде плащано от работодателя в Кипър по
200 кипърски лири на месец При заминаването за Кипър на аерогарата в София му е
било платено 200 лири. Не е подписвал РКО за сумата от 1497 евро с левова
равностойност от 2929.07 лева и не е получавал такава
сума.
Свидетелят П.Г.М., в
разпита си пред съда заявява, че през месец октомври 2005 г. е бил на стаж в
Кипър, който е продължил три месеца и на края на стажа собственика на фермата,
в която е работил му платил 900 евро. При отпътуването за Кипър на летището в
София организаторите са му дали 100 евро, а по време на стажа е получавал по 40
кипърски лири на месец за храна. Заяви също, че не е получавал сумата от 1497.61 евро, но не си спомня дали е подписал РКО за такава
сума.
Свидетелят С.К.К., в
показанията пред съда заявява, че е бил в Кипър на работа и е получавал по
20-25 кипърски лири на седмица за храна, не получавал пари за други разходи. В
София на аерогарата преди заминаването за Кипър е получил 200 евро от Л. Р.. Не
е подписвал РКО за сумата от 1497.61 евро и не е
получавал такава сума.
Свидетелят М.Д.С., в
съдебно заседание заяви, че през 2004 г. е участвал в стаж в Кипър. Не е плащал
за спане и храна, на края на тримесечния престой е получил сумата от 1000 евро
от собственика на фермата, а на летището в гр. София при заминаването за Кипър
е получил 200 евро от Д.Л.. Отрича да е подписвал РКО
за сумата от 1497.61 евро, както и да е получавал
такава сума от организаторите на стажа.
Свидетелят В.Н.Ч., в
съдебно заседание заявява, че през 2004 г. е бил студент и и ходил на стаж в
Кипър. Заявява, че при заминаването му за Кипър на летището в гр. София е
получил 200 евро от организаторите Д.Л. и Л.Р.. Отрича да е подписвал РКО за сумата от 1497.61 евро, както и да е получавал такава сума от
организаторите на стажа.
Свидетелката Я.Ц.Р., в
показанията си пред съда заявява, че през лятото на 2004 г. научила за
организирането на бригада в Кипър. Преди самото заминаване на летището в София
получила 200 евро. След тримесечен престой в Кипър е получил 450 или 500 евро
от собственика на фермата, където е работила. Отрича да е подписвала РКО с дата
28.09.2004 г. за сумата от 1497.61
евро, както и да е получавала такава сума. Заявява също така, че на тази дата е
била вече в Кипър.
Свидетелката Р.К.Г., сега Ч. в
показанията си пред съда заявява, че в края на 2004 г. е била на стаж в Кипър.
Отрича да е подписвала РКО за сумата от 1497.61 лева,
както и да е получавала такава сума от организаторите на стажа Д.Л. и Л. Р..
Свидетелката Р.Б.Я., заявява,
че много добре си спомня датата, на която е пристигнала в Кипър - 27 септември,
но не помни точно годината 2004 или 2005 г. е било. Отрича да е получавала
сумата от 1497.61 евро, за която има издаден касов
ордер с дата 28.09.2004 г. Заявява, че е работила във
фермата на А., от когото е получавала малки суми за храна, като прави сравнение, че при
посещение в магазин се е чудила дали да си купи шоколад с тези пари или да си
купи хляб и мляко.
Свидетелката С.Л. А., сега Н. в показанията
си пред съда заявява, че е участвала в студентска практика в Р. Кипър с организатор
Д.Л..*** от организаторите получила 200 или 300 евро,
но отрича да е подписала РКО № 25 от 28.09.2004 г. за
сумата от 1497.61 евро, както и да е получавала
такава сума.
Свидетелката Л.Т.Н. в
разпита си в съдебно заседание заявява, че е била на студентски стаж в Кипър.
На летището в София при заминаването си за Кипър получила сумата от 200 евро за
разходи. Спомня си, че е подписвала някакви документи, но не помни дали е РКО и
да е получавал сума в размер на 1497.61 евро.
В съдебно заседание бе разпитана и свидетелката И.В.И., сега Р., която заяви, че през
2000 г. създала фирма „Т.“ ООД, която се занимавала със строително-монтажни
работи и ремонт на покриви. Отрича да е имала каквито и да е контакти с Б. С. Г. - гр.
Бургас. Година, година и половина след като работила фирмата неин клиент К. Г. и племенникът ú В., който работил като таксиметров шофьор ú съобщили, че нейни фактури с нейното лого се продават на „И.“. Веднага след това тя прехвърлила фирмата на
непознато лице на име Д. по обява.
В показанията си пред съда свидетелката Е.Л. Д. заявява, че през 2003 до 2005 г. е работила в
ЦРЧР със седалище гр. София, като финансов експерт и като такава е извършвала
проверка на осъществените разходи от фирмите при изпълнение на проектите, в
това число и на „Б. С. Г.“. Д. заяви, че не се сеща
какви са били правилата в този период и на конкретен въпрос на прокурора отново
заяви, че не си спомня. В тази връзка по искане на прокурора на основание чл.
281, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от НПК и след съгласие на страните беше прочетен
последният абзац на показанията и на /т. 16, л. 45 на
гърба от ДП/.
В съдебно заседание беше разпитана и свидетелката М.Д.Д., която е счетоводител на ЦРЧР. Тя заяви, че през
2003 г. подсъдимият Л. и представил да осчетоводи документи и да ги подготви за
подаване, които са били: декларация в НАП и учебни материали в статистиката.
Документите са били: фактури, банкови извлечения, командировъчни, РКО. В
хода на съдебното производство бе назначена и изготвена повторна тройна
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като в изготвената на ДП експертиза са
участвали Д.М.Т. и Д.М.Т.,
които са съпрузи. От заключението на повторната експертиза се установява, че
подсъдимият Л. сам е водил оперативното счетоводство на БСГ и по двата договора
с ЧРЦР. Според вещите лица отчетените по проект № BG/03/А/F/PL-166132/01.06.2003 г. от Д.Л.
и осчетоводени разходи за обучение по английски език с ф-ра № 3395/22.01.2003 г. за сумата
от 4 800 лева и ф-ра № 3294/11.10.2003 г. за сумата от 5 200 лева с издател „Т.-в.“ ООД
ЕИК ******,
МОЛ И.В.И. не са достоверни, поради факта че в
Търговския регистър не съществува дружество със цитирания ЕИК и с такова
наименование. Същото се потвърждава и от показанията на св. И.И.
/Р./- /т. 3, л. 816 от СП/.
В хода на досъдебното производство са били
назначени съдебно-графична и комплексна графическа и техническа експертиза.
Видно от заключенията на вещото лице по Протокол №
09/ДОК-568 /т. 5, л. 19 от ДП/, което той поддържа на разпита си пред Бургаския
окръжен съд, подписите положени за „Получих валутата… Подпис“ в РКО с №,№ 1/27.09.04 г.; 3/27.09.04 г.; 5/27.09.04 г.; 8/27.09.04 г.; 10/27.09.04 г.; 14/27.09.04 г.; 15/27.09.04 г.; 17/27.09.04 г.; 18/27.09.04 г.; 19/27.09.04 г.; 21/28.09.04 г; 23/28.09.04 г; 25/28.09.04 г.; 26/28.09.04 г.; 27/28.09.04 г.; 28/28.09.04 г.; 29/28.09.04 г.; 30/28.09.04 г.; 32/28.09.04 г.; 33/28.09.04 г.; 36/28.09.04 г.; 38/28.09.04 г. не са положени от
посочените в РКО лица.
В Заповеди за командировка №
3/17.02.2004 г. и № 2/15.02.2004
г. от Сдружение БСГ в часта за „Изпълнителя“ подписите са положени от Д.Ж.Л..
Видно от заключението на вещото лице по Протокол №
09/ДОК-462 /т. 32, л. 339
от ДП/, което той поддържа на разпита си пред
Бургаския окръжен съд, подписите за „Получил сумата“ в РКО с №,№ 17/25.02.2004 г.; 12/25.02.2004 г.; 4/25.02.2004 г.
не са положени от лицата, посочени в тях. В опростени фактури № 3397/22.12.2003 г. на стойност 4800 лв.
и № 3294/11.102003 г. на стойност 5200 лв. в графата за получил срещу „Подпис“ подписът е положен
от Д.Ж.Л.. В Заповеди за командироване с №,№ 3/17.02.2004 г.; 5/04.06.2004 г.; 2/15.02.2004г. и 4/17.02.2004 г., издадени от Сдружение БСГ, в графата за „Утвърждавам“ и
„Ръководител“ са подписани от Д.Ж.Л..
Подсъдимият Л. съзнателно се ползвал от описаните
документи с невярно съдържание и неистински такива пред ЦРЧР, за да въведе в
заблуждение финансовите експерти на ЦРЧР за да докаже, че е осъществил
посочените в тях разходи и да получи втората част в размер на 40% от сумата по
договорите.
С тези си свои действия подсъдимият Л. нанесъл
вреда на ЦРЧР гр. София в размер на 76 401.68 лева.
Документна измама е налице само когато документите
с невярно съдържание, неистински или преправени са послужели като средство за
възбуждане или поддържане на заблуждение у лицата, които упражняват фактическа
власт върху предмета на престъплението.
За да има престъпление по чл. 212, са необходими
следните три условия: а/ да е налице документ с
невярно съдържание или на неистински или преправен; б/
чрез използване на такъв документ да е получено нещо без основание, с намерение
противозаконно да се присвои; в/ длъжностното лице,
на когото е поверено имущество, да бъде измамено, т.е.
да не съзнава, че предава имуществото или средствата без основание. При
документната измама порочният документ е средството за въвеждане в заблуждение
на лицата, които имат разпоредителна власт върху имуществото, че деецът има
право да го получи. Тоест документът има двойнствено предназначение – служи
като основание, макар и привидно, за получаване на имуществото и да заблуждава
съответното лице да извърши акт на разпореждане. Ако инкриминираният документ /официален или частен/ не
съчетава тези два белега, то същият не би бил годно средство за документна измама.
В своите обяснения пред съда след изменение на
обвинението подсъдимият Л. заяви, че разбира новото обвинение и е имал време да
се запознае подробно с него.
Подсъдимият обясни как е работил по двата проекта
на програмата „Леонардо да Винчи“, като първият е бил във Великобритания, а
вторият в Кипър. Като особеност на програмата той посочи, че така нареченото
финансово ръководство е предоставяне на пари от програмата към изпълнителите в
конкретният случай към него. Първоначално изпълнителят получава 60% авансово
плащане и 40% плащане след предоставяне на всички разходи по проекта.
Независимо, че изпълнителят получава 60% авансово плащане, той трябва да отчете
100% разходи за да получи останалите 40%. Подсъдимият заяви, че изпълнението на
всеки проект си има екип, но като председател на БСГ той също е подписвал
финансово-отчетните документи пред „ЦРЧР, като той е полагал подпис „вярно с
оригинала“ на изпратените в центъра документи. Подсъдимият заяви, че в
специално перо „настаняване и пребиваване“ има една сума, която след като се
направят сметките, остава тъй като тези пари са били плащани от неговите
партньори и в последствие са били възстановени на партньора след финансовото
плащане. При осъществяване на проекта в Кипър неговите партньори не са се съгласили
да изплащат дневни разходи тъй като няма как да ги изпишат. В тази връзка
подсъдимият е говорил със С.Н. от ЦРЧР и тя е
предложила разхода да бъде извършен чрез РКО, които бенефициентите да разпишат
за сумите, които те са получавали, като дневни средства. Според подсъдимият
средствата отразени във процесните РКО са дневни и квартирни пари, които суми
той в последствие след получаване на финансовото плащане от 40% е възстановил
на задграничните си партньори, но не по банков път, тъй като това тогава не е
било задължително. Според подсъдимият всички РКО са с вярно съдържание, защото
те реално оправдават разходите, които БСГ е направила с тези бенефициенти.
Подсъдимият не знае защо подписите на някои бенефициенти не са техни.
Имайки предвид изложеното, съдът счита че са
налице достатъчно убедителни доказателства, които в своята съвкупност водят до
единствения възможен извод, че подсъдимият Д.Л. е
извършил от обективна и субективна страна инкриминираното деяние по чл. 212,
ал. 4, предл. 1 вр. ал. 3, предл.
2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 от НК. Налице е измама в големи размери тъй като размера
на предмета на престъплението многократно надхвърля размера на минималната
работна заплата установена в страната. Налице е и квалифициращия елемент по ал.
3 от НК тъй като предоставените средства по програма „Леонардо да Винчи“ са
собственост на Европейският съюз. Този факт е бил добре известен на подсъдимият
Л. видно от подписаният между ного и ЦРЧР договор.
При определяне на размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия Д.Л., съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства: чистото му съдебно минало,
неговото процесуално поведение, добрите характеристични данни, както и
продължителния период на воденото срещу
него наказателно производство, а като отегчаващи вината обстоятелства
сравнително високата степен на обществена опасност, тъй като чрез измамливите
действия подсъдимият Л. уронва престижа на България пред ЕС.
Предвид изложеното съдът счете, че наказанието следва
да се определи при значителен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и при условията на чл. 54 от НК в размер на 3 години лишаване от
свобода. Съдът като взе предвид личността на подсъдимия и размера на наложеното
наказание го отложи с изпитателен срок от 3 години.
Имайки предвид големия размер на сумата получена в
следствие на извършената документна измама, както и начина на нейното
извършване на основание чл. 212, ал. 7, пр. 2 от НК,
съдът конфискува част от имуществото на подсъдимия, като съдът го лиши и от
право да заема определена държавна или обществена длъжност за срок от 3 години.
В хода на съдебното производство от страна на ЦРЧР
гр. София бе предявен граждански иск, който след изменението бе коригиран до
размера от 76 401.68 лева. Установено е че Л. е
извършил деянието за което е предаден на съд, като по този начин е причинил на
гражданския ищец имуществени вреди в размер на 76 401.68
лева, които са в причинно-следствена връзка с всички действия извършени от Л.
при осъществяване на престъпния състав на разпоредбата на чл. 212, ал. 4 вр.
ал. 3 вр. чл. 26 от НК. Представянето на
финансовите отчети по двата проекта и съпътстващите ги документи /РКО, Заповеди за командировка и опростени фактури/, част от които с невярно съдържание, друга част
като неистински документи Л. е възбудил и поддържал заблуждение у съответните
длъжностни лица, че всички условия за изплащане на процесната сума по двата
договора са изпълнени коректно, като по този начин е създал предпоставки за изплащане
на сумата от страна на съответните длъжностни лица. В следствие на това
изплащане ЦРЧР е претърпяло вреди в размер на 76 401.68
лева.
Предвид на изложеното предявения граждански иск се
явява основателен и доказан и като такъв съдът го уважи в пълния му размер,
ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумата.
С оглед на уважения граждански иск съдът осъди
подсъдимия да заплати държавна такса в размер на 3 056 лева по сметка на
БОС, както и направените деловодни разноски в размер на 8 005.55 лева, а по сметка на ОД на МВР Бургас в размер на
2 043 лева.
Предвид осъдетилната
присъда съдът осъди подсъдимия да заплати на ЦРЧР направените от тях деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 12 199 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
Окръжен съдия: