№ 27536
гр. С., 05.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20241110104619 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата с
правно основание чл. 410 от Кодекса за застраховането, предявен от З.К. “Л.И.” АД с
а
БУЛСТАТ************* със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. “С.Ш.” №67,
представлявано от изпълнителните директори В.В.И. и М.А.Д. ЕГН********** против С.О. с ЕИК
по БУЛСТАТ******** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „М.“ №33,
представлявана от кмета В.А.Т.. Искът е предявен при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано
издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес,
уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 13. IІІ. 2024 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
С отговора на исковата молба пълномощникът на ответната община навежда доводи, че
ищецът не е представил доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични
възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните
следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е
становището на съда да замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът
взема предвид и докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в
процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е
изрично възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.
157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че улиците „П.“ и „М.“ в гр. С. са част от общинската пътна мрежа, затова
00
ответната община има задължение да ги поддържа. На 16. VI. 2022 година около 18 часа в
гр. С. З. Г. С. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „К.Д.“ №7, управлява по ул. „П.“
собствения си лек автомобил марка „А.“ модел „А6“ с регистрационен №*******. Завивайки
по ул. „М.“ автомобилът попада в необезопасен и несигнализиран участък от пътното платно.
В резултат на удара на пътното превозно средство е повредено.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственицата на повреденото моторно превозно
средство сумата от 1 585.35 лева застрахователно обезщетение, след което встъпил в правата на
увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че настъпването на пътнотранспортното произшествие се дължи на
бездействие на служителите на ответната община: същите не изпълнили задължението си да
поддържат пътното платно обезопасено и изправно, макар то да било част от общинската пътна
мрежа. Ответната община не заплатила на ищеца претендираната сума.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Била издадена такава заповед, против която ответната община възразила в срок.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответната община, че дължи на ищеца следните суми:
1 585.35 лева застрахователно обезщетение;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 25. І. 2024 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответната община оспорва иска, като твърди, че пътнотранспортното произшествие
настъпило по вина на водачката на застрахованото моторно превозно средство: същата не
съобразила скоростта си на движение с пътната обстановка. Оспорва се застрахованата да е
платила първата вноска по застрахователния договор, както и механизмът на настъпване на
произшествието.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин, на път от общинската пътна мрежа;
бездействието на служителите на ответната община, довело до настъпване на
произшествието;
настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на служителите на ответната
община, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и собственицата на
повреденото моторно превозно средство;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответната община.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:
подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в
срок.
2
В тежест на ответната община е да докаже обстоятелствата, върху които основава
възраженията си, включително:
поведението на водачката на застрахованото от ищеца моторно превозно средство (движение
с несъобразена с пътната обстановка скорост), допринесло за настъпване на
пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат;
обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътнотранспортното произшествие е
различен, от описания в исковата молба;
обстоятелството, че за възстановяването на повредите на застрахованото от ищеца моторно
превозно средство е необходима по-малка сума от претендираната в исковата молба.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
4. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок *** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с
горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
5. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетелка З. Г. С. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул.
„К.Д.“ №7.
2. На основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
внесе в едноседмичен срок 100.00 лева за призоваването.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелката.
6. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответната община, а ответната община - да посочи и представи нови
доказателства, които не е могла да посочи и представи с отговора на исковата молба, като
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
3
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответната община може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответната община, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не изпрати
представител или пълномощник в първото заседание по делото, без да направи искане за
разглеждането му в свое отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу нея или да оттегли иска на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответната община не подаде в срок отговор, и представители или пълномощници на двете
страни не се явят в първото заседание по делото, без да направят искане делото да се гледа в
тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
8. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
00
9. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02. Х. 2024 година в 15 часа.
10. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
4
свидетелката, посочена от ищеца след внасяне на определения депозит;
вещите лица след внасяне на определения депозит.
11. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответната община.
12. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание
съответно чл. 50, ал. 5 и чл. 52, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58
от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, бъде изтеглено
от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен
запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен
печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на
чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
докладна записка.
13. Свидетелката ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на телефонния номер, посочен в исковата молба.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5