П Р О Т О К О Л
град Пловдив, 24.06.2019 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА РОГЛЕКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДИАНА РАЧОВСКА
НАДЕЖДА АЛЕКСИЕВА
Секретар:
КРАСИМИРА КУТРЯНСКА
Прокурор:
БОРИС МЕНДЕВ
сложи
за разглеждане НОХД № 912 по описа за 2019 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 09:30 часа се
явиха:
Подсъдимият
Н.Л.Т., редовно призован, се явява лично и с упълномощения от него адв. Г.А., негов
защитник.
Пострадалият
И.П.И., редовно призован, не се явява.
Окръжна
прокуратура–Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
СЪДЪТ ЗАПИТВА
подсъдимия Т. дали му е връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.
247б НПК, преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание, както и разбира ли писмено и говоримо български език и
желае ли преводач.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Връчени са ми препис от обвинителния
акт и от разпореждането преди повече от седем дни и имам готовност за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТВА
прокурора и адв. А. дали са получили преписи от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б НПК,
преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
В Окръжна прокуратура – Пловдив е получен препис от
разпореждането на съдията – докладчик и имам готовност за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Считам,
че няма пречка за даване ход на днешното разпоредително заседание.
АДВ.
А.: Получил съм препис от разпореждането на съда и
имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание и с оглед изразеното
становище на страните, намира, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото в днешното разпоредително съдебно заседание за разглеждане
на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Ето
защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия.
Н.Л.Т.-роден
на ***г***, ** гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПОДС.
Т.: Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
Съдът разясни на
страните правата им в настоящото производство, включително правото им на
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да правя отвод на състава на съда и на секретаря.
АДВ. А.: Няма да
правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.:
Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 ал.1 от НПК въпроси, поради което
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на този съд и не са налице основания за
прекратяване, спиране или връщане на досъдебното производство. По отношение на
т.4 принципно сме постигнало съгласие за споразумение за решаване на делото.
Представена е вносна бележка за 400 лв.-остатък, но ми прави впечатление, че е
сбъркано третото име на пострадалия и е посочен друг адрес, като в известен
смисъл за мен е налице пречка за сключване на споразумение днес, но ако съдът
го приеме, сме готови със споразумението.
Така или иначе виждам волята на подсъдимия да възстанови щетите и
очевидно тези пари обезпечават щетите, които е претърпял пострадалият. По т. 5
не са нализце основания, да се потвърди мярката за процесуална принуда. Няма да
представям доказателства.
АДВ.
А.: Считам, че делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд.
Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считаме,
че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, довели до ограничаване правата на страните.
Считаме,
че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник в настоящия казус.
Изразяваме
становище за потвърждаване на така взетата мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия.
Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. да се приеме копие от вносна
бележка, видно от която става ясно, че
по пощата са възстановени щетие на пострадалото лице.
Желаем
делото да не се разглежда по общия ред, а ще моля да ни бъде дадена възможност
да представим споразумение за прекратяване на същото.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът,
след съвещание и след като изслуша становищата и доводите на страните по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото
е подсъдно на окръжния съд - образувано
е за престъпления, които попадат в обхвата на делата, които се разглеждат
от окръжния съд като първа инстанция – арг. чл. 35 от НПК. Наред с това деянията,
за които е повдигнато обвинението, са извършени в района на Окръжен съд Пловдив,
поради което той е и местно компетентен да разгледа делото – арг. от чл. 36, ал. 1 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По време на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалите. Не се налага разглеждането на делото да се
проведе при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С
оглед изразеното становище от страните е налице основание за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдебният
състав намира, че следва да бъде приета като писмено доказателство по делото
представеното заверено копие от разписки за паричен превод, съгласно които
остатъкът от невъзстановените щети на пострадалото лице са обезпечени.
По
отношение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, същата
следва да бъде потвърдена.
Ето
защо и съдът
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
наложената на подсъдимия Н.Л.Т. мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението
в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред Пловдивския
апелативен съд.
ДЕЛОТО
е подсъдно на Окръжен съд-Пловдив.
НЕ
СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
НЕ
СЕ КОНСТАТИРАХА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НАЛИЦЕ
Е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 29 от
НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото да се проведе при закрити
врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
НЕ
СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства.
С оглед горното съдът ПРИСТЪПИ към незабавно
разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Действително с подсъдимия и защитника
постигнахме споразумение, което представям и моля да одобрите в същия вид.
АДВ. А.: Госпожо съдия, с представителя на
прокуратурата постигнахме споразумение за прекратяване на производството и
молим да бъде одобрено.
ПОДС. Т.: Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от
съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че тъй като
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съд вид, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 1, вр. с чл. 382 ал.
7, вр. с чл. 381 от НПК постигнатото между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ,
представлявана от прокурора БОРИС МЕНДЕВ - от една страна и подсъдимият Н.Л.Т., лично и чрез защитника му адв. А. – от друга страна,
споразумение за следното:
Подсъдимият Н.Л.Т., роден на *** ***, жител и живуща ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан - реабилитиран,
с ЕГН: ********** е извършил виновно престъпление за това, че на 13.08.2018г. в
местността „**“ на с.В. Л. обл.П., чрез използването на МПС-лек
автомобил“Фолксваген-Голф“ с ДК ***, е отнел чужди движими вещи, както следва:
трансформатор „SOLAR POWER CONTROLER“-10А на стойност - 200лв., телевизор марка „CROWN“
на стойност - 250лв., моторна бензинова
резачка „RAIDER“ на стойност
- 70лв., музикална радио-тонколона “MBA LOUD SPEAKER на стойност - 100лв., мъжка платнена чанта на стойност -
12лв., мъжки портфейл на стойност - 10лв и сумата от 100лв. или всичко на обща
стойност 742лв. от владението на И.П.И. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, откраднатите вещи са били върнати и заместени- престъпление
по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194 ал.1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия Н.Л.Т. престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195,
ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194 ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на
чл. 54 ал.1 от НК в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият Н.Л.Т. е извършил виновно
престъпление за това, че на 13.08.2018г. в гр.К., обл.П., в условията на
продължавано престъпление, през АТМ устройство с № ***, собственост на “п.и.б.“, монтирано в
гр.К обл.П.на ул.”Т.Р.” № *, е използвал чужд платежен инструмент - дебитна
банкова карта с № *** издадена от „П. и. б.“ на лицето И.П.И. с ЕГН: **********
*** и данни от чужд платежен инструмент - ПИН-код за същата карта, без
съгласието на титуляря, както следва:
на 13.08.2018г. в 11,42ч. в гр.К., обл.П., през АТМ устройство с № ***, собственост на “П.и.б.“, монтирано в гр.К. обл.П.на ул.”Т.Р.” № *, еизползвал чужд платежен инструмент - дебитна банкова карта с №***, издадена от „П.и. б.“ на лицето И.П.И. с ЕГН: ********** *** и данни от чужд платежен инструмент - ПИН-код за същата карта, без съгласието на титуляри, като е наредил плащане за 400лв. и е получил по неправомерен начин сумата от 400лв.
и на 13.08.2018г. в 13,40ч. гр.К., обл.П., през АТМ устройство с № ***, собственост на “П.и.б.“, монтирано в
гр.К. обл.П. на ул ”Т. Р.” № *, е използвал чужд платежен инструмент - дебитна
банкова карта с № ***, издадена от „П.и.б.“ на лицето И.П.И. с ЕГН: ********** ***
и данни от чужд платежен инструмент - ПИН-код за същата карта, без съгласието
на титуляря, като е направил неуспешен опит да изтегли сумата от 400лв., като
деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 249,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
За така
извършеното от подсъдимия Н.Л.Т. престъпление по чл. 249,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ
и налага наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА
в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК СЕ ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия Н. Л.Т. едно общо, най-тежко
наказание в размер на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК СЕ ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното
най-тежко наказание, наказанието ГЛОБА в размер на 400 лв. /четиристотин
лева/.
На основание чл. 66, ал.1 от НК така изпълнението на така определеното и наложено на
подсъдимия Н.Л.Т. общо най-тежко наказание СЕ
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ след влизане на определението за прекратяване
на наказателното производство в сила.
Вещественото доказателство CDR, находящо се на лист 38а от делото да остане приложено по делото след влизане в сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н.Л.Т. следва ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените по досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 192,31 лв. /сто деветдесет и
два лева и тридесет и една стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И
СЕ:
ОП – Пловдив
ПОДСЪДИМ:..................
ПРОКУРОР: …………….. /Н.Т./
/БОРИС МЕНДЕВ/
ЗАЩИТНИК:....................
/адв. А./
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, вр. чл. 381, вр. чл.
24 ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 912/2019
година по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ следва
да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Н.Л.Т. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 912/2019
година по описа на ПОС.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.Л.Т. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: