№ 50771
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20221110116274 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК с вх. № 17503 от 24.03.2022 г., подадено от [фирма] срещу [фирма].
Съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва
да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК. С
разпореждане от 27.04.2022 г. съдът е дал указания на заявителя за отстраняване на
констатирани нередовности в тридневен срок от получаване на съобщението, като изрично е
посочил, че при неизпълненията на указанията в срок, заявлението ще бъде отхвърлено
изцяло. Разпореждането е редовно връчено на заявителя, както на посочената от самия
заявител електронна поща – л. 28 от делото, така и на посочения в заявлението адрес. В
рамките на предоставения от съда срок и до момента на постановяване на настоящото
разпореждане не са отстранени констатираните нередовности, поради което заявлението
следва да се отхвърли.
Освен това в случая претенцията е за парична сума в размер над 25 000 лева.
Съгласно чл.410, ал.1, т.1 ГПК, заявителят може да поиска издаване на заповед за
изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд /виж
определение № 472 от 17.06.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 311/2010 г., I т. о./. Съгласно
чл.103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези,
които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция, а съгласно чл.104, т. 4 ГПК, на
окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с
цена на иска над 25 000 лв.
В случая претендираната от заявителя сума определя подсъдността на иска на
окръжен съд като първа инстанция, което е в противоречие с изискванията на чл. 410, ал. 1,
т. 1 ГПК. В конкретния случай не сме изправени и пред изключенията, предвидени в чл. 210
от КТ, чл. 7 от ЗАдв., чл.203 от ЗВодите, Закона за енергетиката или някоя от другите
хипотези, които уреждат издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал. 1 ГПК,
независимо от размера на вземанията, каквато хипотеза не се твърди и от заявителя.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 17503 от 24.03.2022 г., подадено от [фирма] срещу
[фирма].
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя, както на адреса за
кореспонденция посочен в заявлението, така и на посочената в заявлението електронна
поща.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2