ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32395
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110136571 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца Я. М. в
едноседмичен срок от уведомяването, да посочи в писмен вид, с препис за
другата страна, брой на пътуванията, цел на всяко от тях до всяка изброена
държава, както и от кого ще бъде придружавано детето по време на
пътуванията. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда
указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НИМ. УКАЗВА на ищеца В. Б. Ц. в
едноседмичен срок от уведомяването, да посочи в писмен вид, с препис за
другата страна, брой на пътуванията, цел на всяко от тях до всяка изброена
държава. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда
указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г., от 16:30 ч.,
за която дата и час следва да се призоват:
1
- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ответника да се връчи и препис от отговора на насрещната исковата молба,
ведно с приложенията към него (в случай, че има такива).
- компетентната „ДСП“, с препис от определението, исковата молба и
отговора, по местоживеене на детето, като й се укаже, че за датата на
съдебното заседание, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност - писмено най-късно до датата
на съдебното заседание, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
УКАЗВА на ищцата Я. М. да обоснове в едноседмичен срок
доказателственото си искане за изискване и прилагане на гр.дело 45394/2021 г.
по описа на СРС. ОТЛАГА произнасянето по искането за първото по делото
открито съдебно заседание, след изпълнение на указанията. При неизпълнение
на указанията в срок, искането ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца Я. М., един свидетел, при режим
на довеждане, с показанията на когото следва да се установяват посочените в
исковата молба, обстоятелства. УКАЗВА на ищеца, че е негов ангажимент да
доведе свидетеля в първото по делото открито съдебно заседание, в което
същият следва да бъдат разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неявяване на свидетеля, без представяне на доказателства в първото по делото
открито съдебно заседание за наличие на уважителни причини, препятстващи
явяването му, съдът ще отмени определението си по допускане на свидетеля и
ще заличи същия.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника В. Б. Ц., един свидетел, при
режим на довеждане, с показанията на когото следва да се установяват
посочените в отговора на исковата молба, обстоятелства. УКАЗВА на
ответника, че е негов ангажимент да доведе свидетеля в първото по делото
открито съдебно заседание, в което същият следва да бъдат разпитан.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неявяване на свидетеля, без
представяне на доказателства в първото по делото открито съдебно заседание
за наличие на уважителни причини, препятстващи явяването му, съдът ще
отмени определението си по допускане на свидетеля и ще заличи същия.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
2
В исковата молба се сочи, че ищцата и ответникът са живяли на семейни
начала, като от фактическото си съжителство имали родено едно дете - Н. В.
Ц., роден на ...... г. Твърди се, че ответникът отказвал да контактува с ищцата,
вкл. по телефон, мейл и всякакви други средства за комуникация, а също и с
детето, което рефлектирало върху възможността двамата родители заедно да
поискат издаване на паспорт на детето, респ. бащата да декларира своето
съгласие детето да пътува с ищцата или с трети лица извън страната. Въз
основа на изложеното са предявени искове с правна квалификация по чл. 127а,
ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) и чл.
45 ЗБЛД за заместване на съгласието на ответника за издаване на паспорт на
детето Н. В. Ц. за пътуване в чужбина чрез ищцата, както и за пътуване на
детето Н. В. Ц. в чужбина за срок от 5 години за всички държави-членки на
Европейския съюз, Конфедерация Швейцария, Обединено Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Северна
Македония и Република Турция. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който е
обективирана и НИМ. С отговора се заявява, че предявеният иск бил
допустим и основателен, като ответникът не възразява детето да пътува със
своята майка, за период от 5 години до посочените държави и да бъде дадено
разрешение майката самостоятелно да може да подава заявление за издаване
на паспорт за пътуване на детето в чужбина. Признава се, че отношенията
между страните са влошени и липсва всякаква комуникация помежду им.
Отправено е искане от бащата на детето да му бъде разрешено да пътува с
детето Н. извън пределите на Република България без съгласие на майката на
детето за същия срок от 5 години и до същите държави - държави-членки на
Европейския съюз, Конфедерация Швейцария, Обединено Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Северна
Македония и Република Турция, посочени в първоначалната искова молба,
като детето да бъде придружавано от неговия баща, както и да бъде дадено
разрешение да бъде заместено съгласието на майката за издаване/подновяване
на паспорта на детето за пътуване в чужбина.
Изразена е готовност за споразумение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по НИМ, в който се заявява, че
НИМ е формално допустима, но частично основателна. Майката не възразява
3
на бащата да бъде предоставена реципрочна възможност за пътуване с детето.
Иска е НИМ да бъде уважен относно възможността бащата да пътува с детето
за перида и до държавите, посочени в НИМ след съгласуване с детето и
майката и получаване на съгласие от детето, както и да бъде отхвърлен в
частта относно издаване на задграничен паспорт.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: По указанията на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес в тежест на всяка от страните
е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
Предявени са искове с правна квалификация по чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76,
т. 9 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) и по чл. 45 ЗБЛД.
УКАЗВА на ищците, че по така предявените искове в тяхна тежест е да се
докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на детето Н. В. Ц.; 2)
всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят интереса на детето
да пътува извън страната до конкретно посочените от ищците държави, броя
на пътуванията, целта на всяко от тях, тяхната продължителност във времето
(период на пътуванията) и несъгласието на другия родител да даде такова
съгласие.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за обстоятелствата, които
обуславят интереса на детето да пътува извън страната до конкретно
посочените държави, броя на пътуванията, целта на всяко от тях, тяхната
продължителност във времето (период на пътуванията) и за несъгласието на
другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ответника по всеки от исковете, че следва да докаже, че е дал
съгласието си за издаване на паспорт на детето, за пътуването му извън
страната и/или всички обстоятелства, обуславящи интереса на детето да не
пътува в чужбина и по- конкретно в посочените държави.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за всички обстоятелства,
обуславящи интереса на детето да не пътува в чужбина и по- конкретно в
посочените държави.
ОТДЕЛЯ като безспорни следните обстоятелства: Родители на детето Н. В.
Ц. са страните по делото - Я. Г. М. и В. Б. Ц., както и че между последните
липсва комуникация, а родителските права върху детето се упражняват от
4
неговата майка.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните до първото по делото открито съдебно заседание да изложат
становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на
доклад и да предприемат съответните процесуални действия. УКАЗВА на
страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение делото ще бъде
разгледано в по-кратки срокове. Разяснява на страните, че при сключване
на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето им.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5