№ 11287
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20221110105762 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
Ищецът З - редовно призовано, представлява се от адв.Астикова,
упълномощена.
Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД - редовно призовано, представлява се от
юрк. Д., упълномощена.
Вещо лице ХР. ИВ. ИВ. - явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както е записано в проекта за доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице ХР. ИВ. ИВ. - 48 г. без дела
с дружествата. Известно му е отговорността по чл.291 НК.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Адв. Астикова – Представям на съда с препис за насрещната страна като
цветни снимки, копия от които са приложени към исковата молба в черно-бял
вид. Представям и уведомление от 29.11.2017 г. от автосервиз „Изток“
извършил ремонта на увреденото МПС Ситроен, което е застраховано при
ищцовото дружество. Моля да се предявят снимките на вещото лице, за да
може да покаже спойлера на автомобила. Възможно ли е в случай, че е
увредено захващането на този спойлер, така наречените щипки, това да налага
смяна на самия спойлер, а не ремонта му?
ВЛ И. - Към материали по делото има опис на застрахователя, в който
спойлер е предвиден за ремонт, когато изготвям заключението взимам го за
1
ремонт и съм го оценил за ремонт. Има материали по делото, фактури, той е
записан за нов и е платен от застрахователя за нов. Няма становище на
сервиз, поради което съм го признал и е остойностен като за ремонт. В
момента представените доказателства, с които вече разкриват, че има
становище на сервиза, че са счупени захващанията и в такъв случай бих го
признал за нов. Аз когато съм правил заключението нямаше такива
материали.
Адв. Астикова – Ако Ви се постави допълнителна задача?
Вещото лице И. - Ако ми се постави допълнителна задача ще преизчисля
съответните изчисления.
Юрк. Д. – На базата на това удостоверение дадено от сервиза, може ли да
се направи заключение, че е трябвало да бъде подменен.
Вещото лице И. - На снимковия материал се вижда, че има огъване на
този спойлер и той е в областта на закрепването. Когато има скъсани щипки
по принцип се дават спойлерите за нови. Това е стандартна процедура
сервизът да си даде становището, като посочи какво е увреденото и да желае
да се промени степента от ремонт за ново. Застрахователят в този случай го
признава. Записал съм, че във фактурата спойлерът е 348 лв. Средните
пазарни цени, ще са приблизително равни на извършения ремонт от
сервиза по фактурата, която е приложена по делото. Няма да има
съществено разминаване, по средни пазарни цени съм го изчислил и
излиза ремонт, ще бъде приблизително равно на същия, малко по-скъп
или малко по-евтин от приложената фактура, която горе-долу ще
отговаря на средните пазарни цени, когато отклонението не е голямо. В
момента разликата между фактурата и експертизата е заради този
спойлер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се 2 бр. РКО.
Юрк. Д. – Съгласна съм да се приемат с представените от ищеца снимков
материал и уведомление от сервиза извършил ремонта на автомобил
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените снимки.
Страните /поотделно/ – Не спорим, че цената за ремонта на автомобила е
равна на средните пазарни цени в т.ч. и по отношение на спойлера за който
ВЛ допълни заключението си в днешното с.з.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че цената за
ремонта на автомобила се равнява на средните пазарни цени в т.ч. и по
отношение на необходимостта да се подмени с нов повредения спойлер на
автомобила.
2
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице И. в размер
на 100 лв.
УКАЗВА на ищеца да плати по сметка на СРС депозит за
допълнителното възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от днес.
Делото да се докладва след изтичането на този срок, за да да се разпореди
издаване на разходен касов ордер.
Адв.Астикова – Имам искане по реда на чл.214 ГПК, увеличавам
размера на предявените искове до пълния посочен такъв в ИМ – иска на
главница да се счита предявен за сумата от 702,56лв., а мораторна лихва
- 214.10 лв. за посочения в ИМ период.
СЪДЪТ на осн. чл. 214 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска, както е посочил процесуалния
представител на ищеца.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Астикова - Моля да уважите предявените искове в днес заявените
размери. Представям списък по чл.80 ГПК, с препис за другата страна, и
доказателства за уговорен заплатен адвокатски хонорар.
Юрк. Д. - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан,
претендирам съдебни разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3