№ 7524
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110124061 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ А. К. Т. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
От същият е постъпила молба чрез процесуалния представител от
03.02.2023г. с искане за даване ход на делото, становище по същество, и
представям не списък с разноски и доказателства за направени такива.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес, преупълномощен от адв. К..
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото според определение от 17.01.2023г.
постановено по реда на чл.140 ГПК съдържащо проекто-доклад на дело.
АДВ.Д.: Във връзка с писменото становище, което е представено адв.
М. заявявам, че оспорвам същото и възразявам срещу списък за разноски и по
чл. 80 ГПК, моля да не присъждане в полза на адв. М. адвокатско
възнаграждение. В случая той е посочил, като основания чл. 38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата, а именно указване на помощ на близък, но не са
представени доказателства за роднински връзки между него и доверителката
ми А. К. и в този ред на мисли считам, че не са налице процесуалните
1
основания за присъждане на такова адвокатско възнаграждение и съответно
оспорвам и моля да не присъждате такова.
Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба
подадена от адв. М.. С оглед това, че сте отхвърлили искането за допускане
на СТЕ и с оглед разпределената ни доказателствената тежест с доклада на
делото ще помоля да ни бъде допуснат разпит на един свидетел при
довеждане, с чиито показния ще докажем, че сме изпълнили задълженията си
по договора за кредит и същият е сключен валидно. Съсъ свидетеля ще се
установява самата процедура, както и различните варианти, при които може
да се сключи договора за кредит. Ищецът е имал възможност да сключи
договор за кредит с поръчител физическо лице и относими доказателства по
случая.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за ангажиране на гласни
доказателства е неоснователно доколкото спора по делото е изцяло правен,
поради което искането му се явява неоснователно.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за ангажиране на гласни
доказателства за твърдените от него обстоятелства.
Адв. Д.: Моля да ми дадете срок да представя договора за кредит и
сключените към тях договори с поръчители за установяване по делото
хипотезата когато се сключва с поръчител физическо лице. Вариант който в
случая не е избран от ищцата.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника се явява неоснователно, тъй
като по делото са представени както договор за потребителски кредит с
погасителен план към него, договор за гаранция от страна на ответника е
представена и комуникацията с ищеца, преддоговорна информация, както и
общите условия за предоставяне на потребителски кредит, справка за
одобрените и отпуснати креди от негова страна на потребители с личен
гарант, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без уважение искането на ответника за даване на възможност за
представяне на посочените от него писмени доказателства.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за
изяснено.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания счита
делото за изяснено от фактическа страна, затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Заявявам, че поддържам отговора на исковата молба. В тази
връзка моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове от страна на ищеца. Считам същите за неоснователни и недоказани.
Напротив от събраните по делото писмени доказателства представени с
отговора на исковата молба ясно се установява, че ищцата е била
информирана преди да сключи договора за всички съществени условия на
същият – за размера на кредита, за условията на неговто изплащане, спазени
са изискванията за потребителският кредит и съответно не е налице
основания за твърдяната от нейна страна нищожност, поради това моля да
оставите без уважение предявения иск. Моля да присъдите в полза на
довереното ми дружество сторените разноски, за което представям списък по
чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 09:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3