№ 825
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20243100500900 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна НЧ „П.Р.СЛАВЕЙКОВ-1932г.“ с. Нова Шипка, Община
Долни Чифлик, чрез представляващ Ц. Т. Н., редовно призовано, представлява се от адв. С.
Я., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата У. М. Ш., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.
Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Я.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Народно читалище „Петко Р.
Славейков - 1932“, с. Нова Шипка, община Долни чифлик срещу Решение № 308/30.01.2024
г., постановено по гр.д. № 14222/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, X състав, с което,
1
както следва: 1/ е признато за незаконно и отменено уволнението на У. М. Ш., извършено
със Заповед № 001/11.09.2023 г. на Председятеля на Народно читалище „Петко Р. Славейков
- 1932“, с. Нова Шипка, община Долни чифлик, с която е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, като
незаконосъобразна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ и 2/ се възстановява У. М. Ш. на
заеманата преди уволнението длъжност „работник, библиотека", код по НКПД: 44113003, в
НЧ „П. Р. Славейков – 1932г.“ с. Нова Шипка, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства, както и поради процесуални нарушения. Твърди се, че
по безспорен начин е доказана необходимостта от закриване на длъжността „работник,
библиотека". Представят се заверени преписи от устав на читалището и от протокол от
проведено общо отчетно събрание на 20.01.2024 г. Отправя се искане до съда за отмяна на
изцяло на решението на ВРС, като се отхвърлят като неоснователни предявените искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ.
Въззиваемата У. М. Ш. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Претендират се разноски.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 12350/16.05.2024 г. от въззиваемата У. Ш. чрез адв.
П. Т. със становище по хода на делото, доказателствата и съществото на правния спор,
както и с искане за присъждане на адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Докладва молба вх. № 13197/27.05.2024г. от адв. П. Т., с искане за определяне на
адвокатско възнаграждение, с оглед указаната безплатна адвокатска помощ.
АДВ.Я.: Нямам възражение по доклада. Поддържам жалбата.
АДВ.Т.: Запознат съм с доклада, нямам забележки. Поддържам отговора.
АДВ.Я.: Не сме постигнали спогодба. Нямам искания по доказателствата. Нямам
списък с разноски.
АДВ.Т.: Нямам доказателствени искания. Списък по чл.80 от ГПК съм представил с
последната молба.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Я.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, тъй като считам,
че е неправилно и незаконосъобразно. Изложила съм подробно мотиви за това в жалбата.
Законово предвидената процедура по КТ за прекратяване на трудовия договор на ищцата с
предизвестие е изпълнена в цялост. Решение за съкращаване на щата е взето от
компетентния орган, а именно от читалищното настоятелство. Съкращаването на тази
длъжност е извършено реално, няма основание за подбор, няма основание за защита по чл.
333 от КТ. Връчено е предизвестие, което е лично подписано от работника Ш.. В
предизвестието е цитирано, както законовото основание, така и същото е мотивирано,
поради което считам, че са изпълнени в цялост всички разпоредби на Закона. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки.
АДВ. Т.: Считам, че жалбата не следва да бъда уважавана, а първоинстанционното
решение следва да бъде потвърдено. Във връзка с осъществената процедура по прекратяване
на трудовото правоотношение на ищцата, същата не е изпълнена дотолкова, доколкото към
момента на обжалване на документа, който е озаглавен „предизвестие“ е липсвал документ,
който да е предоставен на работника и от него да се види, че е взето решение от съответния
орган за прекратяване на трудовото правоотношение, визирам читалищното настоятелство.
Същото е можело да бъде представено и с отговора на исковата молба, но дори и тогава то
ще бъде само представено, но не и предявено своевременно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 317 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 11.06.2024
г., считано от която дата тече срокът за касационно обжалване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмени бележки до 31.05.2024
г. включително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3