Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.258 от ГПК С решение №.../17.01.2012 г. постановено по гр.д. №.../11 г ,ВТРС е развалил на оснавание чл.87 ал.3 от ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижим имот срещу зад ължение за издръжка и гледане обективиран с нот. акт №887/т.5,н.д. №.../2009 г на нотариус Д.Р., сключен между Л. П. В. от гр. Д. ул."А. "№49 от една страна и К. В. П. и М. Г. П.,двамата от гр. В. Т.,ул."Б. "№28 .1 А.1 поради неизпълнение.Със същото решение К. и М.П. са осъдени да заплатят следващата се ДТ и разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена възивна жалба от К. и М. П. чрез пълномощника им адвокат С. П..С жалбата са направени оплаквания за неправилно,незаконосъобразно и необосновано съдебно решение.Развити са следните оплаквания:че с поведението си ищцата е попречила жалбоподатерлите да и предоставят дължимите и грижи по сключения между тях алеаторен договор в следствие на което те нямали вина и било недопустимо от собственото си неправомерно поведение прехвърлителката да черпи права.Моли възивния съд да отмени изцяло постановеното решение на първостепенния съд и постанови друго по силата на което отхвърли предявения иск за разваляне на сключения между страните договор за гледане и издръжка като неоснователен и недоказан . В срока за отговор по възивната жалба е постъпил такъв от адвокат Ш. в качеството и на пълномощник на Л. П. В..С отговора е заето становище за неоснователност на възивната жалба,респективно правилно и законосъобразно постановено решение от ВТРС.Развити са съображения в насока характера на този вид договори, съдебна практика по приложението им като е направен анализ на събраните по делото доказателства в подкрепа на заетото становище Съдът,като взе предвид направените оплаквания, съображенията и доводите на страните изложени с жалбата и отговора,доказателствата по делото и действието на законите,приема за установено следното: След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК, въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо. По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд, като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения въззивният съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава. Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка са правилни и въззивният съд възприема изцяло мотивите на районния съд по иска за разваляне на договора за покупко-продажба на недвижим имот срещу зад ължение за издръжка и гледане обективиран с нот. акт №.../т.5,н.д. №.../2009 г на нотариус Д.Р., сключен между Л. П. В. от гр. Д. ул."А. "№49 от една страна и К. В. П. и М. Г. П.,двамата от гр. В. Т.,ул."Б. "№28 .1 А.1 поради неизпълнението му. Това обосновава и мотивира съда да препрати към мотивите на решението на първоинстанционния съд по силата на разпоредбата на чл.272 от ГПК. В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК, въззивният съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск по реда на чл.87 ал.3 от ЗЗД . По направените оплаквания с възивната жалба съдът намира същите за неоснователни. Несъстоятелен е довода в жалбата, че въпреки положените грижи от ответниците, с последващите си действия ищцата В. е създала затруднение за полагане на грижите спрямо нея от страна на преобретателите и те престанали да имат каквито и да са взаимоотношения с нея. С това си поведение /подаването на жалби до ВТРП и РПУ/ В. била демонстрирала желанието си да бъдат преустановени грижите към нея от страна на К. и М. П. и те нямали никаква вина в насока неизпълнение по договора за издръжка и гледане. Следва да се има предвид, че по своя характер , по договора да издръжка и гледане поетото задължение е ежедневно,непрекъснато и непосредствено.Изпълнението по този вид договори не търпи забава,не може да се дели на периоди и предоставените грижи обхващат цялостното обгрижване на нуждаещия се с храна ,дрехи, поддържане на добри хигиенични условия на живот,грижи за дравето му и всичко което касае ежедневните потрибности с оглед индивидуалните нужди на прехвърлителя.Грижите са винаги ежедневни и постоянни до края на живота на прехвърлителя.Дори когато алеаторното задължение по договора се осуетява по вина на кредитора прреобретателя длъжник не се освобождава от поетите от него задължения и за да бъде изряден в тези си отношения/задължението му за ежедневни грижи / следва да поиска от съда трансформация на договорените задължения от натурални в парични.В този смисъл е съдебната практика. От събраните по делото доказателства ответниците не са доказали че с действия и поведение ищцата е пречила на тях да изпълняват задълженията си по алеаторния договор.Дори напротив от показанията на разпитаните свидетели С. и С. се установява че след преместването и в гр.Д. В. е ползвала услугите на съседи,социален патронаж и други лица срещу заплащане.Епизодичното наглеждане в никакъв случай не може да замести преките и непосредствени грижи още повече че прехвърлителката е била със влошено здравословно състояние което е налагало постоянен надзор и по специални грижи каквито тя не е получавала.Ето защо като не са доказали изпълнение по сключения договор за издръжка и гледане в обема от грижи които следва да бъдат престирани,вимвно поведение на прехвърлителката свързано с отказ от полагане на такива грижи и респективно трансформирането им от натурални в парични по съответния ред, първоинстанционния съд правилно е уважил предявения иск за разваляне на алеаторния договор поради неизпълнение и постановеното решение следва като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Според изхода на делото във възивната инстанция следва жалбоподателите да бъдат осъдени да заплатят на ответник жалба разноски в раземера на сумата 320.00 лева/дължими по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА вр.Наредба №1/2004 г. / Водим от горното,съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение №.../17.01.2012 г. постановено по гр.д. №.../011г. по описа на Великотърновския районен съд като правилно и законосъобразно. ОСЪЖДА К. В. П. с ЕГН-* от гр.В. Т.,ул."С. " №54 и М. Г. П.,с ЕГН-* , от гр.В. Т. ул."Б. "№28 .1 А.1 да заплатят на Л. П. В. от гр. Д.,ул."А."№49 сумата от 320.00 лева направени разноски във възивната инстанция Решението на съда не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |