Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Сливен, 14.11.2019г
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в разпоредително заседание на
четиринадесети ноември, двехиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ
АНГЕЛОВА
като се запозна с докладваното от
съдията ч.т.дело № 147 по описа на съда
за 2019г, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за издаване на
изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение на местен арбитражен съд и се движи по реда на
404 т.1, вр. чл. 405 ал.3 от ГПК.
Образувано е по молба на „ Георгиев,
Тодоров и Ко “Адвокатско дружество, със седалище и адрес на управление ******,
представлявано от управляващия съдружник И.Т.Т., чрез неговия пълномощник- адв.
М.Д..
Иска се издаване на изпълнителен лист
срещу „Топлофикация-Сливен“ЕАД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление *****, представлявано от управителя П.В.К., въз основа на влязло в
сила арбитражно решение от 14.10.2019г
по арбитражно дело № 16/2019г по описа на Арбитражния Съд при Българска стопанска камара/БСК/.
Към молбата
е приложен заверен препис от решението на АС при БСК и удостоверение №
171/23.10.2019г, издадено от същия съд за датата на връчване на решението/
16.10.2019г/ и на влизането му в сила, заверени копия от изпратени до ответника писма за връчване на арб. решение.
При проверка основателността на молбата,
съдът установи следното:
На основание чл.404т.1 вр. чл. 405 ал.3 ГПК/ред.ДВ бр.8/24.01.2017г/, настоящият съд е сезиран с молба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от местен арбитражен съд.
Длъжникът е търговско дружество със
седалище гр.Сливен, което прави
настоящия съд местно компетентен да се произнесе по молбата съгласно
разпоредбата на чл. 405 ал.3 ГПК/ изм. с ДВ бр.8/2017г/.
Разгледаният от АС спор не попада в обхвата
на посочената в чл.19 ал.1 ГПК забрана, поради което е арбитруем.
Съгласно чл. 406 от ГПК, изпълнителният
лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение на вземане, а когато изпълнителното основание е
арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да се представени писмени
доказателства, че е било връчено на длъжника / чл. 51 ал.1 от ЗМТА/.
Молителят е приложил заверен препис от
постановеното решение на АС при БСК, както и доказателства, удостоверяващи, че
е връчено на длъжника и влязло в сила, с което е изпълнил изискванията на чл. 51 ал.1 от ЗМТА и молбата му следва да се
уважи.
Арбитражното
решение, което е необжалваемо, е било изпратено
на длъжника по куриер на 14.10.2019г и връчено му на 16.10.2019г.
На основание чл. 32 ал.1 и ал. 2 от ЗМТА,
решението се счита надлежно връчено на длъжника и е влязло в сила.
Молителят претендира за заплащане на
направените в настоящото производство разноски за платената държавна такса , възлизаща в размер
на 490.93лв, която следва да се възложи
в тежест на ответника по молбата.
По изложените съображения, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 404 т.1,
вр. 406 от ГПК, вр. чл. 51 ал.1 от ЗМТА,
изпълнител лист в полза на „
ГЕОРГИЕВ, ТОДОРОВ И КО“ - Адвокатско
дружество, рег. по ф.д. №7120/2005г по описа на СГС, със седалище и адрес на управление *********,
представлявано от управляващия съдружник И.Т.Т., срещу
„ТОПЛОФИКАЦИЯ-СЛИВЕН“ЕАД, С ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление *********, въз
основа на арбитражно решение от 14.10.2019г по арбитражно дело № 16/2019г
по описа на Арбитражен Съд при Българска Стопанска Камара.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СЛИВЕН“ЕАД, с ЕИК- *********,
със седалище и адрес на управление *********, представлявано от управителя П.В.К., да заплати на „ГЕОРГИЕВ, ТОДОРОВ И КО“
Адвокатско дружество, със седалище и адрес на управление *********,
представлявано от управляващия съдружник И.Т.Т., сумата 490.93 лева, представляваща
направени по делото разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок, който за молителя
тече от датата на връчването на разпореждането, а за ответника-
от връчването па показаната за доброволно изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: