Присъда по дело №467/2024 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 93 |
| Дата: | 18 юни 2024 г. (в сила от 4 юли 2024 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20242230200467 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 1 април 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
04.07.2024г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Л. Р. Х. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание РП- С. редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
Един от пострадалите Т. Я. Е., редовно и своевременно призован се
явява лично. Заявява, че щетата е възстановена и не желае да бъде
конституиран в качеството на частен обвинител. Придържа се към отговорите
на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, дадени от прокурора.
Останалите пострадали редовно и своевременно призовани не се
явяват.
Подсъдимият Л. Р. Х. редовно и своевременно призован за
разпоредително заседание се явява лично и със служебен защитник, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, след което приключи
разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на
страните. При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва
неговото самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
така, както е внесено и го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на
подс. Х. да се наложи за престъплението по чл.195, ал.1, т.7 от НК наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години, което на основание чл.58а от
НК да се редуцира с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ДВЕ години да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
В съдебно заседание подс. Х. се признава за виновен. Моли лично и
чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ в
минимален размер, което да се намали с 1/3 и намаленото наказание да се
изтърпи ефективно.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
1
следната фактическа обстановка:
Пострадалият Т. Я. Е. от гр. С. притежавал имот в с. С., общ. С.. На
24.08.2023г. св. Е. останал да пренощува в къщата си в с. С., общ. С.. Вечерта,
около 20,00 часа св. Е. оставил на стълбите пред входа на къщата в двора на
имота притежавана от него моторна резачка марка „Щил“, модел „273“. За
времето от 20,00 часа на 24.08.2023г. до сутринта на 25.08.2023г. подс. Л. Х.
прескочил оградата и влязъл в двора на имота на св. Е.. Той взел моторната
резачка марка „Щил“ и напуснал имота. На 25.08.2023г. сутринта св. Т. Е.
установил липсата на моторната резачка и сезирал органите на РУ на МВР-
С.. Било установено, че подс. Л. Х. е продал моторната резачка на св. К.П.И.
за сумата от 60 лева като му казал, че тя му е подарена от някакъв човек, за
когото бил работил. Св. И. предал моторната резачка с протокол за
доброволно предаване и същата била върната срещу разписка на собственика
й.
На неустановена дата през 2023г. св. Й. Р. А. от с. С., общ. С. закупила
употребявани дървени греди с размери 4 м/10 см, които й били необходими
във връзка със строителни работи. Св. А. държала дървените греди струпани в
двора на имота си в с. С., общ. С.. За времето от 29.08.2023г. до 22,00 часа на
30.08.2023г. подс. Л. Х. влязъл в двора на имота на св. А. в с. С., общ. С. и
взел 5 бр. дървени греди с размери 4 м/10 см като ги извадил една по една. На
30.08.2023г. около 22,00 часа св. Й. А. установила липсата на гредите и с
близките си тръгнала да ги търси по дворовете на съседните имоти. В двора
на нейния съсед, св. К.А. ДЕ. тя открила 3 бр. греди. Св. ДЕ. й казал, че ги
бил купил от подс. Л. Х.. С оглед на това св. А. подала сигнал до РУ на МВР-
С.. Св. ДЕ. предал с протокол за доброволно предаване 3 бр. дървени греди с
размери 4 м/10 см и същите били върнати срещу разписка на св. А..
Пострадалата П. С. М. от с. С., общ. С. имала три малолетни деца. На
02.09.2023г. по обяд св. М. излязла от дома си като оставила вратата
отключена. На 02.09.2023г. подс. Л. Х. влязъл в дома на св. П. М. в с. С., общ.
С. и видял, че там имало чисто нови детски дрехи, които св. М. била закупила
за предстоящото начало на учебната година. Подсъдимият Х. сложил в чувал
5 броя комплекти анцузи за дете на възраст 5 години, 6 броя детски памучни
клинове, 6 броя детски памучен потник, 10 броя детски долни пликчета, 6
чифта детски чорапи, 6 броя детски елечета (грейки), 3 броя детски дебели
костюмчета, 3 броя детски пижами, 6 броя детски летни роклички и 6 броя
детски къси шушлякови панталонки. Подс. Х. взел чувала с дрехите и излязъл
от дома на св. М.. Двамата се срещнали на улицата и св. М. видяла, че
подсъдимият носи чувал с дрехи. Около 18,00 часа св. М. се прибрала в дома
си и установила, че дрешките на децата й били откраднати. Сетила се за подс.
Х., отишла при него и поискала той да й върне дрехите на децата.
Подсъдимият Х., който междувременно бил продал дрехите й казал, че нищо
няма да й върне и я отпратил. С оглед на това св. М. сезирала РУ на МВР- С..
На 07.09.2023г. сутринта св. Д. М. Б. излязъл от дома си в с. С., общ. С.
2
като заключил след себе си вратата на къщата и пътната врата. Същият ден
подс. Л. Х. отишъл до дома на св. Б.. Влязъл в двора на имота, счупил
прозореца на входната врата и се промъкнал в къщата на св. Б., откъдето взел
1 бр. тонколона „Crown“, 1 бр. соларна лампа и една банкнота с номинал 50
лева, която се намирала в портфейла на св. Б.. След това подс. Х. излязъл по
обратния път и се отдалечил. Около 16,00 часа св. Д. Б. се прибрал и
установил липсата на посочените вещи. С оглед на това подал сигнал за
извършената кражба. Бил установен извършителят на деянието, подс. Л. Х.,
който предал с протокол за доброволно предаване 1 бр. соларна лампа, ведно
със соларна батерия и 1 бр. тонколона марка „Crown“. Същите били върнати
срещу разписка на собственика им.
Св. В. И. В. от гр. С. работел като строител. През месец октомври 2023г.
св. В. извършвал строителни дейности в обект на ул. „Теменуга“ №9 в с. С.,
общ. С.. Той съхранявал притежаваните от него инструменти в стая, която
била прилепена към жилищната постройка на адреса. Стаята се затваряла с
резе. На 10.10.2023г. около 18,00 часа св. В. си тръгнал от обекта като оставил
инструментите си в посочената стая. За времето от 18,00 часа на 10.10.2023г.
до 08,30 часа на 11.10.2023г. подс. Л. Х. влязъл в имота на ул. „Теменуга“ №9
в с. С., общ. С.. Отворил вратата на стаята, която била прилепена към
жилищната сграда и отвътре взел следните вещи: 1 бр. перфоратор марка
„Деу“, 1 бр. удължител с дължина 10 метра, 1 бр. разклонител с дължина 10
метра, 1 бр. маска за заваряване, 1 бр. мастар с нивели с дължина 2 метра, 1
бр. нивелир марка „Сола“ с дължина 1,5 метра, 1 брой ключ (инструмент за
връзване на арматура), 1 бр. керпеден марка „Книпекс“, 1 бр. ролетка марка
„Станлейс“ с дължина 5 метра, 1 бр. комплект бургии за бетон, дърво и метал,
1 бр. чук за заварки, 1 бр. телена четка, 1 бр. ъгъл прав- метален и 1 бр.
спортен сак. Инструментите били поставени в спортния сак, както и в куфара
на перфоратора. Подсъдимият Х. взел изброените вещи и излязъл от имота.
На 11.10.2023г. около 08,30 часа св. В. отишъл на обекта и установил, че
лисвали всичките му инструменти. Впоследствие подал сигнал в РУ на МВР-
С. за случая. В хода на проведените оперативно издирвателни мероприятия
бил установен извършителят на деянието, а именно подс. Х.. Също така било
установено, че подс. Х. продал на св. К.Я. И. куфар с дрелка (перфоратор)
като й казал, че му била подарена от някакъв човек, за когото бил работил.
Св. И. заявила, че била изхвърлила куфара с дрелката на боклука, тъй като не
работела.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението
на която е видно, че била определена стойността на противозаконно отнетите
вещи по пазарни цени към момента на извършване на деянията, както следва:
Към 25.08.2023г. стойността на 1 бр. моторна резачка „Щил“,
собственост на св. Т. Я. Е. от гр. С., възлиза на сумата от 270,40 лева;
Към 29.08.2023г.- 30.08.2023г. единичната стойност на дървена греда с
размери 4 м/10 см е 20 лева/бр., а обща стойност на 5 бр. дървени греди с
3
размери 4 м/10 см, собственост на св. Й. Р. А. от с. С., общ. С. възлиза на
сумата от 100 лева;
Към 02.09.2023г. стойността на следните противозаконно отнети от св.
П. С. М. движими вещи: 5 броя комплекти анцуг за дете на възраст 5 години с
единична цена 30 лв./бр.; 6 броя детски памучни клинове с единична цена 10
лв./бр.; 6 броя детски памучен потник, с единична цена 5 лв./бр.; 10 броя
детски долни пликчета с единична цена 1,50 лв./бр.; 6 чифта детски чорапи с
единична цена 1 лв./чифт.; 6 броя детски елечета (грейки) с единична цена 15
лв./бр.; 3 броя детски дебели костюмчета с единична цена 10 лв./бр.; 3 броя
детски пижами с единична цена 10 лв./бр.; 6 броя детски летни роклички с
единична цена 8 лв./бр.; 6 броя детски къси шушлякови панталонки с
единична цена 7 лв./бр. всичко на обща стойност 501,00 лева;
Към 07.09.2023г. стойността на движими вещи, собственост на св. Д.
М. Б. от с. С., общ. С.: 1 бр. тонколона „Crown“, с единична цена 57 лв./ бр. и
1 бр. соларна лампа с единична цена 50 лв./бр., заедно с паричната сума от 50
лева, нанесените на св. Б. щети възлизат на обща стойност от 157,00 лева;
Към 11.10.2023г. стойността на противозаконно отнетите движими
вещи, собственост на св. В. И. В. от гр. С. е: 1 бр. перфоратор марка „Деу“ с
единична цена 185 лв./бр.; 1 бр. удължител с дължина 10 метра с единична
цена 45 лв./бр.; 1 бр. разклонител с дължина 10 метра с единична цена 50,40
лв./бр.; 1 бр. маска за заваряване с единична цена 13,30 лв./бр.; 1 бр. мастар с
нивели с дължина 2 метра с единична цена 76 лв./бр.; 1 бр. нивелир марка
„Сола“ с дължина 1,5 метра с единична цена 113,75 лв./бр.; 1 брой ключ
(инструмент за връзване на арматура) с единична цена 11 лв./бр.; 1 бр.
керпеден марка „Книпекс“ с единична цена 93,10 лв./бр.; 1 бр. ролетка марка
„Станлейс“ с дължина 5 метра с единична цена 39,98 лв./бр.; 1 бр. комплект
бургии за бетон, дърво и метал с единична цена 28,50 лв./комплект; 1 бр. чук
за заварки с единична цена 9,50 лв./бр.; 1 бр. телена четка с единична цена
4,75 лв./бр.; 1 бр. ъгъл прав- метален с единична цена 43,70 лв./бр.; 1 бр.
спортен сак с единична цена 18,20 лв./бр. като нанесените на св. В. щети
възлизат на обща стойност 732,18 лева. От заключението на вещото лице по
изготвената съдебно оценителна експертиза е видно, че общата стойност на
всички противозаконно отнети вещи възлиза на сумата от 1760,58 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на свидетелските показания на свидетелите Т. Я. Е., Й. Р. А., П. С.
М., Д. М. Б., В. И. В., К.Я. И., К.А. ДЕ., К.П.И. и Евгени В. Жеков, които се
подкрепят от протокола за доброволно предаване и разписката за върнати
вещи, както и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
4
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите макар и лаконични
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимият Л. Р. Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и 7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от
24.08.2023г. до 11.10.2023г. в с. С., общ. С., в условията на продължавано
престъпление и повторност, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот, извършил кражба на чужди движими вещи, както следва:
за времето от 24.08.2023г. до 25.08.2023г. в с. С., общ. С. отнел чужда
движима вещ: 1 бр. моторна резачка „Щил“ на стойност 270,40 лева от
владението на Т. Я. Е. от гр. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои;
за времето от 29.08.2023г. до 30.08.2023г. в с. С., общ. С. отнел чужди
движими вещи: 5 бр. дървени греди с размери 4 м/10 см. с единична стойност
20 лв./бр. на обща стойност 100 лева от владението на Й. Р. А. от с. С., общ.
С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
на 02.09.2023г. в с. С., общ. С., отнел чужди движими вещи: 5 броя
комплекти анцуг за дете на възраст 5 години с единична цена 30 лв. /бр.; 6
броя детски памучни клинове с единична цена 10 лв. /бр.; 6 броя детски
памучни потници с единична цена 5 лв./бр.; 10 броя детски долни пликчета с
единична цена 1,50 лв./бр.; 6 чифта детски чорапи с единична цена 1 лв./чифт;
6 броя детски елечета (грейки) с единична цена 15 лв./бр.; 3 броя детски
дебели костюмчета с единична цена 10 лв./бр.; 3 броя детски пижами с
единична цена 10 лв./бр.; 6 броя детски летни роклички с единична цена 8
лв./бр.; 6 броя детски къси шушлякови панталонки с единична цена 7 лв./бр.,
всичко на обща стойност 501,00 лева от владението на П. С. М. от с. С., общ.
С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
на 07.09.2023г. в с. С., общ. С., чрез разрушаване на преграда, здраво
5
направена за защита на имот (счупване на прозорец на входна врата) отнел
чужди движими вещи: 1 бр. тонколона „Crown“ с единична цена 57 лв./бр., 1
бр. соларна лампа, с единична цена 50 лв./бр. и парична сума от 50 лева,
всичко на обща стойност 157,00 лева от владението на Д. М. Б. от с. С., общ.
С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и
за времето от 10.10.2023г. до 11.10.2023г. в село С., общ. С., отнел
чужди движими вещи: 1 бр. перфоратор марка „Деу“, с единична цена 185
лв./бр.; 1 бр. удължител с дължина 10 метра с единична цена 45 лв./бр.; 1 бр.
разклонител с дължина 10 метра с единична цена 50,40 лв./бр.; 1 бр. маска за
заваряване с единична цена 13,30 лв./бр.; 1 бр. мастар с нивели с дължина 2
метра с единична цена 76 лв./бр.; 1 бр. нивелир марка „Сола“ с дължина 1,5
метра с единична цена 113,75 лв./бр.; 1 брой ключ (инструмент за връзване на
арматура) с единична цена 11 лв./бр.; 1 бр. керпеден марка „Книпекс“ с
единична цена 93,10 лв./бр.; 1 бр. ролетка марка „Станлейс“ с дължина 5
метра с единична цена 39,98 лв./бр.; 1 бр. комплект бургии за бетон, дърво и
метал с единична цена 28,50 лв./комплект; 1 бр. чук за заварки с единична
цена 9,50 лв./бр.; 1 бр. телена четка с единична цена 4,75 лв./бр.; 1 бр. ъгъл
прав- метален с единична цена 43,70 лв./бр.; 1 бр. спортен сак с единична цена
18,20 лв./бр., всичко на обща стойност 732,18 лева от владението на В. И. В.
от гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като
общата стойност на всички противозаконно отнети вещи възлиза на 1760,58
лева и случаят е немаловажен.
Деянията са извършени от подсъдимия Х. с пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните им последици. От събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен начин, че деянията подс. Х. е
извършил в условията на продължавано престъпление, тъй като е видно, че те
осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление
„Кражба“, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината и от обективна и субективна
страна последващите са продължение на предшестващите.
Съдът счита, че се касае за немаловажен случай, тъй като е видно, че
стойността на откраднатите вещи е на немалка стойност, а именно 1760,58
лева, а освен това има и квалифициращ признак, а именно деянието е
извършено чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
(счупване на прозорец на входна врата на дома на св. Д. М. Б.). Ето защо
съдът следва да приеме, че правилно РП-С. е повдигнала на подс. Х.
обвинение за извършено деяние в условията на повторност по т.7 на чл.195,
ал.1 от НК. Видно е от неговата справка за съдимост, че с присъда по НОХД
№145/2023г., влязла в сила на 05.04.2023г. подс. Х. е бил осъден за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5, вр. чл.194, ал.1 от НК. С тази присъда
му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ
месеца, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от ТРИ
години на основание чл.66, ал.1 от НК. С присъда по НОХД №199/2023г. на
6
С.ски районен съд, влязла в сила на 26.07.2023г. подс. Х. е бил осъден за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 4, предл.2 и 3 и т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. С тази присъда му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на
основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от ТРИ
години. С определение на РС- С. на основание чл.25, вр. чл.23, ал.1 от НК на
подс. Х. било определено едно общо наказание, а именно най- тежкото
наказание по посочените присъди „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ
месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК било отложено за
изпитателен срок от ТРИ години. Предвид описаното осъждане подс. Х.
извършил инкриминираните деяния по настоящото производство в периода
от 24.08.2023г. до 11.10.2023г. при условията на повторност по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК.
Както бе посочено по- горе едно от деянията подс. Х. е извършил чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, а именно
счупил е входната врата и прозореца на помещението, в което живеел св. Д.
Б.. Ето защо съдът счита, че правилно РП- С. му е повдигнала обвинение за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното
разкаяние на подсъдимия и съдействието му за разкриване на обективната
истина по време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия Х., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. Х. за извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 7,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.54,
ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, нито е налице някое от изключително
естество. Намира, че е най- подходящо това наказание да бъде „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ години. Наказанието в този размер съдът счита за
справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на
деянието и дееца и с него ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
задължително следва да намали с 1/3, а именно със ЕДНА година.
Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години подс. Х.
следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим съгласно разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС. Видно е от справката му за съдимост, че
деянието по настоящото производство е извършено по време на изпитателния
7
срок на определеното му по- горе общо наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ШЕСТ месеца. Ето защо на основание чл.68, ал.1 от НК това общо
наказание следва да се приведе в изпълнение и да се изтърпи също при
първоначален СТРОГ режим, тъй като сбора от наложеното наказание по
настоящото производство и приведеното в изпълнение е над две години
лишаване от свобода. Съдът счете, че следва да приспадне времето, през
което подс. Х. е бил задържан или е изтърпявал наказание „Лишаване от
свобода“, по която и да е от присъдите включени в приведената в изпълнение
съвкупност по НОХД №199/2023г.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Х. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 209,92 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8