№ 44535
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110158258 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е въззивна жалба от Я. Г. Я. /ищец/ срещу отхвърлителната част, досежно
предявените от ищеца искове, на решение от 07.03.2023 г, постановено по настоящото дело.
Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока за
обжалване, чрез пълномощник с пълномощно по делото. Държавна такса за обжалването по
арг. на чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК не се дължи към този момент.
С оглед изложеното, препис от въззивната жалба следва да се изпрати за отговор на
насрещната страна „Интерпласт БГ“ ЕООД в двуседмичен срок от получаването й.
По делото е постъпила и въззивна жалба от ответника „Интерпласт БГ“ ЕООД срещу
осъдителната част на решение от 07.03.2023 г., както и срещу частта на решението, с която е
отхвърлен предявеният от това лице насрещен иск.
Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока за
обжалване, чрез пълномощник с пълномощно по делото. Въззивната жалба обаче не
отговаря не изискването на чл. 261, т. 4 ГПК – към нея няма представен документ за платена
държавна такса, която възлиза на 223.26 лева. Ето защо на този жалбоподател следва да се
дадат указания да отстрани неродовността на въззивната си жалба.
Същевременно, препис от въззивната жалба на Я. Г. Я. следва да се изпрати за отговор
на „Интерпласт БГ“ ЕООД. В случай, че жалбоподателят „Интерпласт БГ“ ЕООД изпълни
дадените му указания в срок, препис от въззивната му жалба следва да се изпрати на Я. Г. Я.
за отговор.
Така мотивиран и на основание чл. 263 и чл. 261, т. 4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба на „Интерпласт БГ“ ЕООД.
УКАЗВА на жалбоподателя „Интерпласт БГ“ ЕООД, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото документ за внесена по сметка на СГС
държавна такса в размер 223.26 лева.
УКАЗВА на жалбоподателя „Интерпласт БГ“ ЕООД, че при пълно или частично
неизпълнение на дадените указания в определения срок, въззивната жалба ще бъде върната
– чл. 262, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от въззивната жалба и приложенията към нея на Я. Г. Я.
срещу посочените по-горе части на решение от 07.03.2023 г, постановено по настоящото
дело, на насрещната страна - „Интерпласт БГ“ ЕООД, като се укаже възможността в
двуседмичен срок от получаването им да подадат отговор по нея, за който се прилагат
съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от въззивната жалба на „Интерпласт БГ“ ЕООД срещу
посочените по-горе части на решение от 07.03.2023 г, постановено по настоящото дело, и в
случай, че указанията бъдат изпълнени в срок, на насрещната страна – Я. Г. Я., като му се
укаже възможността в двуседмичен срок от получаването му да подадат отговор на нея, за
който се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на СГС след изтичане на срока за отговор.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делово в случай, че указанията не бъдат изпълнени в срок.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на „Интерпласт БГ“ ЕООД и на Я.
Г. Я..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2