№ 3235
гр. София, 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря М. АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20221110207225 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
„СТИМ 15” ЕООД против Наказателно постановление № СО-Ч-Ю-20-09-022
от 08.07.2020г. на заместник– кмета на Столична община по направление
„Зелена система, екология и земеползване“, с което е наложена имуществена
санкция на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, чл.78 от Наредба за
управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на
територията на Столична община (НУОПОЧТСО) и Заповед № СОА17-РД09-
2672/28.12.2017г. на Кмета на Столична община, за извършено нарушение на
чл. 71, т. 21 от НУОПОЧТСО (отм.) в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
С жалбата се иска да се отмени изцяло обжалваното наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно, постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочат се
нарушения по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, свързани с неясно описание на
начина и мястото на извършеното деяние, непосочване на определен
строителен обект, от който излизат машини и механизация, на вида и
конкретните МПС, причинили замърсяване на пътното платно, а също и
неконкретизиране на собствеността и водачите на горепосочените моторни
превозни средства. Излага доводи за погрешна правна квалификация на
1
нарушението, което като краен резултат е довело до неправилен извод на
административнонаказващия орган относно извършителя на нарушението и
неправилно наложена санкция на дружеството. В тази връзка се изтъква, че
дружеството в изпълнение на своята дейност няма задължение да осигурява
мивки и съоръжения за измиване на машини и механизация, а недопускането
на замърсяване на изхода на строителен обект е в отговорност на строителя и
техническия ръководител на обекта. Оспорва се материалната и териториална
компетентност на актосъставителя и на административнонаказващия орган.
Процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа
жалбата, като допълва, че в деня на установяване на нарушението в обекта е
имало и други камиони, наети от инвеститора.
Представителят на въззиваемата страна счита за безспорно доказано
както извършеното нарушение, така и неговият извършел. Моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 24.02.2020г., около 12:00 часа, в гр. София, на ул. „Слав
Караславов“, при извършена проверка служители на Столичен инспекторат
към Столична община установяват замърсяване на пътното платно на
горепосочената улица в участъка от ул. „Елисавета Карамихайлова“ до ул.
„Константин Петканов“ от машини и механизация, излизащи от строителен
обект, които са били с неизмити гуми и ходова част. За извършената проверка
е съставен КП №20-0008631.
За констатираното нарушение на „СТИМ 15“ ЕООД бил съставен акт за
установяване на нарушение № 20-09-022 от 25.02.2020г. за замърсяване на
пътните платна и/или местата за обществено ползване от машини и
механизация с неизмити или замърсени гуми и ходова част - нарушение по
чл. 71, т. 21 от НУОПОЧТСО (отм. - Решение № 411 по Протокол № 78 от
15.06.2023 г., в сила от 22.06.2023 г.).
Актът бил връчен на законния представител на дружеството на същата дата и
подписан без възражения. В срока по чл. 44 от ЗАНН не постъпили писмени
възражения срещу така съставения АУАН.
2
Въз основа на установените в АУАН факти и обстоятелства от Д.
Билева – заместник-кмет на Столична община, е издадено обжалваното
наказателно постановление № СО-Ч-Ю-20-09-022 от 08.07.2020 г., с което на
„СТИМ 15“ ЕООД на основание чл.78 от НУОПОЧТСО и Заповед № СОА17-
РД09-2672/28.12.2017г. на Кмета на Столична община е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за извършено административно
нарушение по чл. 71, т. 21 от НУОПОЧТСО (отм.).
Установената от съда фактическа обстановка се доказва от
административнонаказателната преписка, съдържаща: Наказателно
остановление № СО-Ч-Ю-20-09-022 от 08.07.2020г.; Акт за установяване на
нарушение № 20-09-022 от 25.02.2020г.; констативен протокол № КП-20-
0008631 от 24.02.2020г., заповед № СОА17-РД09-2672/28.12.2017г. на Кмета
на Столична община, длъжностна характеристика за длъжността „старши
инспектор в районен инспекторат“ към Столичен инспекторат и показанията
на свидетеля М. А. К., старши инспектор.
Съдът кредитира с доверие показанията на актосъставителя К., която е
извършила проверката, като кореспондиращи с установените в АУАН
фактически положения и допълващи останалите писмени доказателства по
делото.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – представител на наказаното юридическо лице, срещу
обжалваем акт в срока на обжалване на наказателното постановление, поради
което разглеждането на жалбата е допустимо.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна, като
съображенията на съда в тази насока са следните:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите
3
констатации в акта за установяване на нарушението или в наказателното
постановление (арг. чл. 84 ЗАНН, във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно
да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е издадено от
лице, което не притежава материална компетентност.
Административнонаказващият орган се е произнесъл на разпоредбата на чл.
78 от НУОПОЧТСО, приета с решение № 364 по протокол № 84 от 25.06.2015
г. на Столичен общински съвет, която е имала следната редакция:
„Наказателните постановления се издават от кмета или оправомощени от
него длъжностни лица“. Цитираната разпоредба понастоящем е отменена, тъй
като е прогласена за нищожна с Решение № 6149 от 10.10.2016 г. по адм. дело
№ 7802/2015 г. на АССГ, XIV тр. състав, потвърдено с Решение № 5922 от
8.05.2018 г. по адм. дело № 13606/2016 на ВАС, Шесто отделение, обявен за
нищожен с Решение № 1660 от 6.03.2020 г. на АССГ по адм. д. № 2670/2019
г., XX тричленен състав, оставено в сила с Решение № 1558 от 5.02.2021 г. на
ВАС по адм. д. № 7823/2020 г., шесто отделение. Съгласно мотивите на
цитираните съдебните решения разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от Закона за
управлението на отпадъците (ЗУО) предвижда, че общинският съвет приема
наредба, с която определя условията и реда за изхвърлянето, събирането,
включително разделното, транспортирането, претоварването,
оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни отпадъци,
включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово разпространени
отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно изискванията на
този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Така
цитирана разпоредбата на ЗУО изброява изчерпателно предметната
компетентност на общинските съвети, като изключва компетентност за
административнонаказателна дейност и компетентни за нея органи и
длъжностни лица. Законодателят е въвел изрично изискване с НУОПОЧТСО
да бъдат уредени реда, условията и разписаните правомощия по ЗУО, а не по
общия Закон за местното самоуправление и местната администрация.
Приемането на чл. 78 от НУОПОЧТСО с текста на редакцията към момента
на оспорването му е нарушение на компетентността на органа, който е
излязъл извън нея, поради което нарушението е съществено и води до
нищожност на акта. Констатираната липса на компетентност на
4
административнонаказващия орган мотивира настоящия съдебен състав да
приеме, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено
изцяло без да бъде разглеждан спора по същество.
Относно направеното искане на представителя на въззиваемата страна,
съдът намира, че с оглед изхода на делото същото следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СО-Ч-Ю-20-09-022 от
08.07.2020г., издадено от Заместник кмет на Столична община по
направление ”Зелена система, екология и земеползване”, с което на „СТИМ
15“ ЕООД на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, чл.78 от Наредба за
управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на
територията на Столична община и Заповед № СОА17-РД09-
2672/28.12.2017г. на Кмета на Столична община е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лв. за
извършено нарушение на чл. 71, т. 21 от НУОПОЧТСО (отм.).
ОСТАВЯ БEЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София-град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5