МОТИВИ към НОХД №1063/2010
г.:
Обвинението е против подсъдимия И.А.Х.
*** за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Подсъдимият се обвинява за това, че на 28.02.2010 г. в гр. Пазарджик, на ул.”Д.Д.”, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с ДК №***без да
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен
срок от наказването, наложено му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с НП
№1630/2009 г. на Началника на РУ на МВР гр.Пещера, влязло в законна сила на
28.12.2009 г. и НП №11/2010 г. на Началника на РУ на МВР гр.Пещера, влязло в
законна сила на 10.02.2010 г.
В
съдебно заседание подсъдимият И.Х. формално се признава за виновен.
Районният
съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при
съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за
установено следното:
На
28.02.2010 г. на територията на РУ на МВР гр.Пазарджик била проведена
специализирана полицейска операция по транспорта, в която участие взел и
свидетелят И.У. ***. Около 20.20 ч. същия ден, при изпълнение на служебните си
задължения, свидетелят У. *** лек автомобил „***” с ДК №***, управляван от
подсъдимия И.Х.. От извършената на място проверка било установено, че водачът
на автомобила е неправоспособен и няма СУМПС, както и че вече е бил
санкциониран за подобно деяние.Съставен му бил АУАН за извършено от него
нарушение по чл.150 от ЗДП, който подсъдимият Х. подписал без възражения.
Видно
от извършената в последствие проверка и приложени копия на Наказателно постановление
№1630/2009 г. на Началника на РУ на МВР гр.Пещера, влязло в сила на 28.12.2009
г. и Наказателно постановление №11/2010 г. на Началника на РУ на МВР гр.Пещера,
влязло в сила на 10.02.2010 г., подсъдимият Х. е бил санкциониран и преди за
това, че управлява без съответно свидетелство за управление на МПС.
От
налагането на наказанието по административен ред до настоящото деяние не е
изминала една година.
От
издадената справка на сектор “ПП” - КАТ при ОДП гр. Пазарджик, се установява,
че подсъдимият Х. е неправоспособен водач на МПС и като такъв през последните 5 г. има наложени множество
наказания, включително за управление без съответно свидетелство /7 пъти/ и в пияно състояние.
Видно
от свидетелството за съдимост, подсъдимият Х. е осъден с влезли в сила присъди
за следните деяния: по чл.195, ал.1 НК на 1 година условно, чл.346 ал.2 НК на 2
години условно, чл.343в, ал.2 вр. чл.26 ал.1 НК на 4 месеца ефективно.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на подсъдимия показанията на свидетелите А.Т., И.У., Димитър Веселинов,
както и писмените доказателства приложени по делото.
Подсъдимият Х. макар и формално да се признава за
виновен, дава обяснения, че на инкриминираната дата не е управлявал автомобила
предмет на проверката.
Съдът не дава вяра на тези обяснения, тъй като същите
като източник на доказателства се опровергават категорично от показанията на
свидетеля У. и последващите обяснения на самия подсъдим.
Свидетелят Веселинов дава показания, които не
потвърждават защитната теза на подсъдимия. Същият дава показания, че често
предоставял за ползване собствения си лек автомобил „***”
с ДК №***на лице на име Л., който бил негов братовчед, но не помни на кого е
предоставил автомобила на инкриминираната дата.
Свидетелят У. в показанията си ясно, последователно и
категорично обяснява, че на инкриминираната дата спрял за проверка лек
автомобил „***” с ДК №***на ул.”Д.Д.” в гр.Пазарджик в близост до
магазин „Кауфланд”. Автомобилът бил управляван от подсъдимия Х., който при
поискване на документи заявил, че не притежава свидетелство за управление на
МПС. На същия бил съставен АУАН, който той подписал без възражения.
Последното
обстоятелство се установява от приложения по делото АУАН №568/28.02.2010 г.
Обстоятелството,
че подсъдимият е автор на деянието за което му е повдигнато обвинение се
установи и от обясненията на подсъдимия, дадени след разпита на свидетеля У.. Същият
дава обяснения, че той е шофирал автомобила, но бил управлявал само два метра
преди да бъде спрян за проверка.
При така установената фактическа обстановка,
съдът приема, че подсъдимият И.А.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на 28.02.2010 г. в гр. Пазарджик, на
ул.”Д.Д.”, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с ДК №***без
да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство в
едногодишен срок от наказването, наложено му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление с НП №1630/2009 г. на Началника на РУ на МВР гр.Пещера, влязло в
законна сила на 28.12.2009 г. и НП №11/2010 г. на Началника на РУ на МВР
гр.Пещера, влязло в законна сила на 10.02.2010 г.
При извършване на деянието подсъдимият е
действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на
деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия Х. за извършеното от него деяние съдът
се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и
чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното
деяние, която е висока, като се има предвид поведението на подсъдимия и липсата
на настъпили общественоопасни последици, само поради навременната намеса на полицейските
органи.
Разпоредбата на чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК
предвижда наказание до две години лишаване от свобода.
Съдът счита, че не са налице предпоставките за приложение
на разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като, към момента на деянието подсъдимият Х.
е осъждан за умишлени престъпления.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са крайно
негативни.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
прецени негативните характеристични данни, предишните осъждания, липсата на
каквато и да е критичност към извършеното, проявена и в наглото и безцеремонно
поведение на подсъдимия в съдебно заседание, както и изградената трайна нагласа
за нарушаване на законовите норми и правилата на ЗДП. Като смекчаващи вината
обстоятелство съдът прецени ниския социален и правен статус на подсъдимия.
Затова за постигането на целите на
наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно
изискванията на чл.54 от НК, съдът наложи наказание на подсъдимия И.А.Х. от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като прецени данните за личността на подсъдиия Х. и предишните осъждания, съдът счете, че за неговото
поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се
изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови
наказанието да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затворническо общежитие
от закрит тип.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: