№ 3738
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501435 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от M O, род. на 30.03.1982г.
срещу Решение №260606/22.02.2021г., постановено по гр.д. № 10075/19г. по описа на ВРС,
46-ти с-в, в частите, с които е прието, че вината за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения е и на двамата съпрузи, предоставено е упражняването
на родителските права по отношение на детето А О, ЕГН ********** на майката Н С Г.,
гражданка на Република Украйна, родена на 18.01.1982г. с разрешение за продължително
пребиваване № *********, издадено на 13.03.2019г. , като е определено местоживеенето на
детето А О, ЕГН ********** при майката, определен е режим на лични отношения на М О
О, ЕГН ********** с детето А О, ЕГН **********,, както и е осъден бащата да заплаща в
полза на детето А О, ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Н С Г.,
месечна издръжка в размер на 500 /пестотин/ лева, считано от датата на исковата молба-
26.06.2019г. с падеж 1-во число на месеца, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска. В жалбата се твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, тъй като, въпреки че страните са украински граждани и
детето се отглежда при баща си в Украйна, не е изискано изготвянето на социален доклад за
условията, при които детето се отглежда. Освен това се излага, ме по делото са били приети
документи, непреведени на български език. Твърди се, че неправилно не е разпитан
свидетеля, допуснат до разпит, поради неявяването му по обективни причини. Твърди се, че
изводът на съда, че вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака е
1
на съпруга, е неверен. Твърди, че неправилна е преценката на съда, че родителските права
следва да се предоставят на майката, тъй като бащата има родителски капацитет, а и детето
вече има установен дом в Украйна. Моли се за отмяна на решението и постановяване на
решение, с което насрещните искове на въззивника да бъдат уважени. Направени са
доказателствени искания да бъзе изготвен социален доклад от компетентен орган на
Република Украйна, както и да бъде допуснат до разпит искания пред ВРС свидетел. Моли и
въззивната инстанция да се произнесе по оспорването на всички документи, които са били
представени в превод пред ВРС едва в последното открито съдебно заседание.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна Н С Г., гражданка на
Украйна, род. на 18.01.1982г., която оспорва жалбата. Сочи, че ВРС е бил компетентен да се
произнесе по спора, тъй като тя е трайно установена на територията на България. Твърди, че
след извеждането на детето А от България без нейното съгласие, същата не го е виждала.
Сочи, че посочения от бащата адрес в РУкрайна не е такъв, на който се отглежда детето. На
декларирания от бащата адрес- гр. З************ ап.1, последният е живял от юни до
август 2019г. Впоследствие на въззиваемата не е известен друг адрес. Такъв не и посочен по
делото. Твърди, че детето не посещава детската градина, която бащата е посочил. Майката е
осъществила контакт с детето еднократно по Вайбър. В допълнителен отговор на жалбата
проццесуалният представител на въззиваемата сочи, че доказателствените искания са
неоснователни. Твърди, че бащата не може да се позовава на допуснати процесуални
нарушения, тъй като неизготвянето на социален доклад от съответните органи в Р Украйна
се дължи на недобросъвестното поведение на бащата, от което той не може да черпи права.
Освен това сочи, че не са били налице обективни пречки за разпит на свидетеля, допуснат на
бащата пред ВРС. Твърди, че оспорването на доказателствата, представени без превод на
български език, е не по същество, а с оглед шиканиране на процеса. Моли решението да
бъде потвърдено.
Контролиращата страна ДСП Варна, редовно уведомена, не е изразила становище по
жалбата.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, поради което и е допустима.
По доказателствените искания на въззивника съдът намира следното:
Защитата на най-добрия интерес на детето А следва да бъде императивно гарантиран при
извършване на процесуалните действия от съда. Затова и доколкото понастоящем детето се
отглежда при неговия баща, следва да бъде изготвен социален доклад от съответните органи
в Украйна, който да даде заключение за условията, при които детето се отглежда. Именно с
оглед събиране на това доказателство въззивната жалба е оставена без движение и е
задължен въззивника да посочи точния адрес, на който живее и отглежда детето,
съжителства ли с други лица в едно домакинство, чие е жилището, в което се отглежда
детето, посещава ли същото учебно заведение /детска градина или училище/, респективно
2
кое, има ли личен лекар и т.н. С молба от 08.09.2021г. M O е посочил адрес, на който се
отглежда детето АО М Оо, род. на 20.02.2015г., а именно Украйна, гр. ***** ул. „Х*****“
№12, ап.158. Посочил е, че на този адрес живе той с детето и бабата по бащина линия НН А
К И. Посочил е, че детето е записано в ІБ клас на средно образователно училище І-ІІІ степен
№66 в гр. ***. Избран е личен лекар д-р В Ю М. Посочените факти съставът намира за
достатъчни с оглед назначаване изготвянето на социален доклад. В социалния доклад следва
да бъде установено: къде понастоящем се отглежда и живее детето А, кои лица влизат в
домакинството, какви са условията на живот- колко стаи е жилището, разполага ли детето с
отделна стая, ако не, с кого дели едно помещение, какво е обзавеждането на жилището,
какви са хигиенните условия, водоснабдено, електрифицирано и газифицирано ли е
жилището, оборудвано ли е, кой полага преките и непосредствени грижи по отглеждане на
детето А, кои лица освен детето и бащата живеят в домакинството им, бащата къде работи,
какво е работното му време и какви доходи реализира, съжителстващото лице работи ли и
подпомага ли бащата при отглеждането, какви са отношенията между бащата и детето, а
между детето и съжителстващото лице, детето посещава ли училище, ако да- кое, какво е
поведението му в училище, кой го води и взема от училище, детето има ли личен лекар, кой
го води на лекар при необходимост, какво е здравословното му състояние, има ли някакви
заболявания, провеждат ли се редовно профилактични прегледи и ваксинации на детето, има
ли данни за заболявания на бащата, задоволени ли са основните потребности на детето
откъм облекло, обувки, пособия, играчки, медикаменти, храна и т.н. След разговор с детето
да се установи поддържа ли то връзка с майка си Н.Г., по какъв начин, колко често я чува и
вижда, откога не е осъществяван личен контакт с майка си, желае ли детето да я вижда,
какво е отношението на детето към неговата майка.
Социалният доклад следва да бъде изготвен от компетентния орган в Украйна, като
доказателството следва да бъде събрано по реда на чл.10 от Договора за правна помощ по
граждански дела между Република България и Украйна, ратифициран със закон, приет от 39-
то НС на 4.11.2004 г. - ДВ, бр. 102 от 19.11.2004 г. Издаден от Министерството на
правосъдието, обн., ДВ, бр. 104 от 27.12.2005 г., в сила от 29.12.2005 г., попр., бр. 2 от
6.01.2006 г. За целта следва да бъде изготвена съдебна поръчка чрез централния орган
Министерство на правосъдието. Разноските по превода на украински език следва да бъдат
заплатени от въззивника.
Следва да бъдат приети като доказателство по делото приложените с допълнителните молби
от M O писмени доказателства, както и приложените от Н.Г. с молбата й от 13.10.2021г.
писмени доказателства.
Досежно искането за допускане на един свидетел на въззивника, който поради допуснати
процесуални нарушения от ВРС, не е бил разпитан, съставът намира следното:
В открито съдебно заседание на 27.01.2021г. ответникът е направил искане за отлагане на
делото поради невъзможност да се яви допуснатият му втори свидетел, но ВРС е отказал,
3
тъй като доказателства не са били представени. Допуснато е процесуално нарушение от
първоинстанционния съд, тъй като същият е следвало да отложи делото и да укаже на
ответника за следващо съдебно заседание освен да води свидетеля, да представи и
доказателства за наличието на обективни пречки за явяването му в предходното заседание.
Това е не е сторено и представлява допуснато процесуално нарушение. Предвид
обстоятелството, че свидетелят е бил допуснат за установяване вината за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство, както и „за отношенията между детето и родителите и
възможностите за издръжка“, то и искането следва да бъде уважено и да бъде допуснат
искания от въззивника свидетел.
Досежно твърдението, че поради допуснато процесуално нарушение ВРС не е допуснал
откриване на производство по оспорване на представени писмени доказателства, съдът
намира същото за неоснователно. Писмените доказателства- разпечатки от вайбър и
ръкописно изписани документи, са били представени на украински без превод на български
език. Същите са приети като доказателства по делото, а ответникът не ги е оспорил при
представянето им. Няма спор, че ответникът е украински гражданин и владее украински
език. Предвид горното и представянето на писмени доказателства на украински език- без
превод на български, не е представлявало пречка ответникът да се запознае със
съдържанието им. Вярно е, че ответникът не е участвал лично в откритото съдебно
заседание, а чрез процесуален представител, но последният е разполагал с възможността да
поиска срок за изразяване на становище по писмените доказателства. Това не е сторено.
Процесуалният представител е следвало към момента на представянето им да оспори както
автентичността, /ако се оспорва авторството/, така и съдържанието им. Това не е сторено и
ответникът не е възразил своевременно по приемането им. Прилагането на превод на
документите на български език е в изпълнение на разпоредбата на чл. 185 ГПК, но не дава
възможност на ответника за заобикаляне на нормата на чл. 193 ал.1 ГПК. Поради това и
съставът приема, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е открито
производство по оспорване на представените от ищцата писмени доказателства. Такова не
следва да бъде открито и пред настоящата инстанция.
По изложените съображения съставът намира, че следва да бъдат пирети приложените от
въззивника и въззиваемата писмени доказателства, да бъде възложено изготвянето на
социален доклад, както и да бъде допуснат един свидетел на въззивника за посочените
обстоятелства. Искането за откриване на производство по оспорване на приети от ВРС
писмени доказателства следва да бъде оставено без уважение.
Жалбата следва да бъде приета и внесена в открито съдебно заседание, което обаче ще бъде
насрочено след изготвяне на социалния доклад от украинските служби.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от M O, род. на 30.03.1982г.,
срещу Решение №260606/22.02.2021г., постановено по гр.д. № 10075/19г. по описа на ВРС,
46-ти с-в, в частите, с които е прието, че вината за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брачните отношения е и на двамата съпрузи, предоставено е упражняването
на родителските права по отношение на детето А О, ЕГН ********** на майката Н С Г.,
гражданка на Република Украйна, родена на 18.01.1982г. с разрешение за продължително
пребиваване № *********, издадено на 13.03.2019г. , като е определено местоживеенето на
детето А О, ЕГН ********** при майката, определен е режим на лични отношения на М О
О, ЕГН ********** с детето А О, ЕГН **********, както и е осъден бащата да заплаща в
полза на детето А О, ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Н С Г.,
месечна издръжка в размер на 500 /пестотин/ лева, считано от датата на исковата молба-
26.06.2019г. с падеж 1-во число на месеца, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
ВЪЗЛАГА ИЗГОТВЯНЕ НА СОЦИАЛЕН ДОКЛАД от съответните органи в Украйна
на осн. чл.10 Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и
Украйна, ратифициран със закон, приет от 39-то НС на 4.11.2004 г. - ДВ, бр. 102 от
19.11.2004 г. Издаден от Министерството на правосъдието, обн., ДВ, бр. 104 от 27.12.2005
г., в сила от 29.12.2005 г., попр., бр. 2 от 6.01.2006 г., който да отговори на следните
въпроси: къде понастоящем се отглежда и живее детето А, кои лица влизат в домакинството,
какви са условията на живот- колко стаи е жилището, разполага ли детето с отделна стая,
ако не, с кого дели едно помещение, какво е обзавеждането на жилището, какви са
хигиенните условия, водоснабдено, електрифицирано и газифицирано ли е жилището,
оборудвано ли е, кой полага преките и непосредствени грижи по отглеждане на детето А,
кои лица освен детето и бащата живеят в домакинството им, бащата къде работи, какво е
работното му време и какви доходи реализира, съжителстващото лице работи ли и
подпомага ли бащата при отглеждането, какви са отношенията между бащата и детето, а
между детето и съжителстващото лице, детето посещава ли училище, ако да- кое, какво е
поведението му в училище, кой го води и взема от училище, детето има ли личен лекар, кой
го води на лекар при необходимост, какво е здравословното му състояние, има ли някакви
заболявания, провеждат ли се редовно профилактични прегледи и ваксинации на детето, има
ли данни за заболявания на бащата, задоволени ли са основните потребности на детето
откъм облекло, обувки, пособия, играчки, медикаменти, храна и т.н. След разговор с детето
да се установи поддържа ли то връзка с майка си Н.Г., по какъв начин, колко често я чува и
вижда, откога не е осъществяван личен контакт с майка си, желае ли детето да я вижда,
какво е отношението на детето към неговата майка.
Социалният доклад следва да бъде събран по реда на чл.10 от Договора за правна помощ по
граждански дела между България и Украйна посредством централния орган Министерство
на правосъдието чрез съдебна поръчка.
ЗАДЪЛЖАВА M O в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за
5
внесен по сметка ОС- Варна депозит в размер на 100 лв. за изготвяне на превод на
документите по съдебната поръчка от български на украински език.
ДОПУСКА при условията на водене от въззивника един свидетел, който да установи
обстоятелствата, касаещи вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, отношенията между родителите и детето и възможностите за издръжка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за откриване на производството по
оспорване на приети пред ВРС писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззивника О в превод писмени доказателства,
както следва: задочно решение на ГОС в Мелитопол по д.№320/5807/19г., Решение на
същия съд №937/698/20г., Акт за обследване условията на животот 04.10.2019г., Справка от
териториален отдел на образованието, договор за наем от 17.06.2019г., Акт от
22.07.2019г.,декларация за избор на лекар на детето А от 27.06.2019г., декларация за избор
на лекар от 19.08.2021г.,справка №125 от средно общообразователно училище №66 в гр.
***** Информация от предучилищна образователна институция №29, характеристика на
детето А, издадена от същата институция, договор за наем от 19.08.2021г., Акт
№141/26.08.2021г. за преглед на условията за живеене, както и представените от
въззиваемата Г. писмени доказателства: Постановление от 27.07.2021г. на Запорожки
апелативен съд по производство №22-ц/807/1050/21г., Справка от Сдружение на
собствениците на жилищна сграда на ул. „Чумаченко-18“, Талон за уведомяване за единна
регистрация №48 за приемане и регистриране на заявление за престъпление, №10550 и
№12307, както и Справка от териториален отдел образование Комунарски район от
26.04.2021г.
ОТЛАГА насрочване на делото в открито съдебно заседание след изготвяне на социалния
доклад.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6