№ 27559
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110123699 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от
ищец В. М. К., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес *** чрез адвокат П. Г.,
срещу ответника Ц. М. Н., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр.София, ул.
***, ***, чрез адвокат Н. Л.Н., с предявени кумулативно обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл.30 ЗН и чл.341 и следв. ГПК във вр.чл.34 ЗС и чл.69 ЗН за
делба на наследствени имоти.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.
№ 218369/14.10.2022г., и направените от страните искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще
се проведе на 25.11.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
се връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи
препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим, както е допустим и предявения насрещен иск.
1
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба и иск по чл.30 ЗН, като моли съда
да възстанови запазената част от наследството, като намали дарствено разпореждане
направено от С.Н. Н.а и възстанови 1/6 ид.ч.от имота, като дарението е обективирано в
НА№ 90, нот.дело 7293/1992г. и постанови решение, с което да допусне делба на
съсобствения на страните недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 4 с идентификатор №
68134.306.55.3.3 по КККР на гр. София, със застроена площ 85,72 кв.м, находящ се на адрес
гр.София, бул. Димитър Петков № 100, вх.А, ет.1, състоящ се от две стаи, дневна-хол, кухня,
баня -клозет, антре и килер с прилежащо мазе с площ 7,36 кв.м. и прилежащ таван с площ
3,78 кв.м., и с припадащите се 2,10 % идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху държавен имот /придобит от наследодателите-майка и
баща на страните с договор за покупко- продажба на държавен жилищен имот от 1.11.1967г.
от СГНС/.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на процесния недвижим имот на
основание наследяване от техните родители, като част от имота е дарена на ответника,
затова се иска възстановяване на запазената си част от имота от 1/3ид.част по реда на чл.30
ЗН от 1/2ид.ч.притежавана само от единия родител, т.е. претендира се 1/6ид.ч. от имота.
Твърди, че между страните не може да се постигне доброволна делба, затова
предявява искове за съдебна делба и за възстановяване на запазена част от наследство.
Ищеца предявява иск и моли съдът да постанови решение, с което да възстанови запазената
част от наследство като намали дарственото разпореждане направено в полза на ответника
до пълния размер на запазената част от 1/6ид.ч., а след това да извърши делба на описания в
ИМ имот.
Поради изложеното се моли съдът да се произнесе с решение и да уважи исковете.
ОТВЕТНИКЪТ е подал в срок отговор на ИМ/ОИМ/, като не оспорва фактите
изложени от ищеца, но твърди, че от 1.4.1984г. до март 1987г. е заплащал остатъка от
вноските по придобиването на собствеността на имота след смъртта на баща им М.
Н./починал на 26.2.1984г./ по 34,00 лева всеки месец в посочения период, като това
представлявало 15% от цената на целия имот. Твърди, че е заплатил 1224 лева общо по
вноските. Твърди, че с ищцата се били разбрали в устна договорка заради извършените
плащания имота да остане собственост само на ответника. Твърди също така, че по време на
брака на родителите на 9.4.1970г. е придобит 1/2ид.ч. от имот с идентификатор №
02659.2191.2883.1 по КККР на гр.Банкя с площ от 844 кв.м. и в имота е построена
еднофамилна сграда с РЗП от 58кв.м. изцяло само с помощта на ответника. Твърди се, че
този имот също следва да участва в наследствената маса.
Оспорва иска за делба. Иска разпит на свидетели и допускане на счетоводна
експертиза за плащане на вноските за придобиване на собственост на спорния имот по ИМ.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.341
и следв. ГПК във вр.чл.34 ЗС и чл.69 ЗН, както и в чл.30 и чл.31 ЗН за възстановяване на
2
запазена част от наследство и намаляване на дарствено разпореждане.
БЕЗСПОРНО Е – дарение, с което е облагодетелстван ответника и обективирано в
НА№ 90, нот.дело 7293/1992г., както и, че страните са наследници на своите родители,
които са придобили процесния имот и още един имот в гр.Банкя по време на брак.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните – дали следва да се възстанови запазена част
от дарението и да се допусне делба на спорния имот описан в ИМ и в ОИМ.
РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК СА: наличие на съсобственост
между страните върху делбения имот, които представляват годени обекти за съдебна делба,
към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание: дарение,
наследствено правоприемство, което изисква доказване, че наследодателят е придобил
имота приживе на годно правно основание.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: наличието на съсобственост между страните по
отношение на имотите, които съставляват годен обект за съдебна делба, както и накърняване
на запазената част от наследство.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните твърдяни
от тях факти:
ИЩЕЦ – следва да представи копие на НА№ 90, нот.дело 7293/1992г.
ОТВЕТНИК – следва да представи данъчна оценка на имот с идентификатор №
02659.2191.2883.1 по КККР на гр.Банкя, както и да ангажира доказателства за пазарната
стойност на двата имота във връзка с твърдението, че не е накърнена запазената част от
наследството на ищцата с извършеното дарение в полза на ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото следните приложени към ИМ
и ОИМ писмени документи – Договор за продажба от 1.11.1967г./л.5, представен и от
ответника с ОИМ/; удостоверение за наследници от 8.10.2021г./л.6/; пълномощно за
адвоката на ищеца/л.7/; вн.б-ка за 80лв. за платена ДТ по делото /л.8/; скица от
24.6.2022г./л.23-24/; дан.оценка за имот /л.32-33/; вн.бележка за платена ДТ за иск по чл.30
ЗН/л.40/; доплатена ДТ за иск по чл.30 ЗН/л.56/; пълномощно за ответник; у-е за насл-ци на
М.Ц.Н./към ОИМ/; НА№ 134/1970г. на софийски нотариус/към ОИМ/; копие от КК за имот с
№ 02659.2191.2883.1/към ОИМ/.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото 41 броя листи с копия на неясни
докумнети приложени към ОИМ с твърдения, че са копия от платежни за заплата на
ответника.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ответника за назначаване на ССч.Е
за установяване на фактите на плащане на вноски от 1984г. до 1987г. и допускане на трима
свидетели за устни договорки между страните и полагане на труд от ответника за
построяване на къща в гр.Банкя за о.с.з. след становище на ищеца по тези искания.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
3
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните чрез адвокатите им по възможност по
електронен път или с призовка!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4