№ 1287
гр. Пазарджик, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100366 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищците И. Г. и А. Д. не се явяват, редовно уведомени. Представляват се
от пълномощника си адв. П..
За ответника „***“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява представител.
Ответникът „** Д“ АД се представлява от адв. М..
АДВ. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: - Представям и моля да приемете справка от имотния регистър,
че ипотеките предмет на иска са заличени. В тази връзка правя искане, че не
поддържам предявените установителни искове за нищожност на процесните
ипотеки и ги оттеглям.
АДВ. М.: - Моля да приемете представеното от колегата доказателство.
Представям, също така в уверение на това, което представи колегата, молба за
заличаване на ипотеки вписана като акт № 30, том 4 от 21.06.2023г. от
Служба по вписванията Пазарджик и молба вписана като акт №27, том 4 от
21.06.2023 г. за заличаване на втората ипотека учредена в полза на „** Д“ АД,
имотите са маркирани с листче – имотът, който касае настоящото
производство. Предвид това, че ипотеките са заличени, моля да бъде
прекратено производството, като давам съгласие за оттеглянето на иска.
Съдът счита, че ще следва да се приемат днес представените от
1
присъстващите страни писмени доказателства. Предвид изявленията на
пълномощника на ищците за оттеглянето на предявените установителни
искове за нищожност на процесните ипотеки и съгласието на ответника по
оттеглените искове, то са налице основанията на чл. 232 ГПК за прекратяване
на производството в тази част.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства справка от
имотния регистър, молби 2 бр. за заличаване на ипотека и съгласието на
кредитора за заличаването на ипотеките.
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по гр.д. № 366 по описа на
Районен съд Пазарджик за 2023 година, по отношение на предявения от
ищците И. А. Г. и А. А. Д. против ответника „** Д“ АД установителни искове
по чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, за нищожност на договорните
ипотеки учредени върху процесния поземлен имот с идентификатор ***
кадастралната карта и класните регистри на с. С, общ. Пазарджик, местност
„И“ с площ от 1999 кв.м., съгласно нот. акт № 69, том ІІ, дело № ***/2022 г.,
рег. № ***/24.08.2022 г. на Службата по вписвания при Районен съд гр.
Пазарджик и нот. акт. № 89, том ІІ, нот. дело № **/2022 г., рег. №
7948/14.09.2022 г. на Службата по вписвания при Районен съд гр. Пазарджик.
Определението за частично прекратяване на производството подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Пазарджик, в едноседмичен
срок от днес.
АДВ. П.: - Няма други искания. Моля да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
АДВ. М.: - Да се приключи делото.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателствени искания не са постъпили, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
АДВ. П.: - Уважаеми господин съдия, моля да постановите Вашия
съдебен акт като приемете за установено, че ответното дружество не е
собственик на поземлен имот посочен в исковата молба, а именно намира се в
местността „И“ с идентификатор ***, така, както е посочен в иска и
съответно, както е посочено и в нот. акт, който е придобит от ответниците.
Моите доверители са наследници, така, както е описано в исковата молба това
се доказа, владяли са поземления имот като миналата година са го
предоставили за обработка на земеделска кооперация придобивали са
плодовете от този имот. Всъщност, налице е признание от ответната страна,
2
че това е фактическата обстановка и, че те не са станали собственици. Не са
налице факти и обстоятелства, които да се противопоставят на твърденията
изложени в исковата молба. При това фактическо положение, след като
установите, че те са собственици на този имот и моля на осн. чл. 537, ал. 2 от
ГПК да бъде отменен в цялост нотариалният акт за собственост придобит по
давност за този имот. Моля да постановите решение не както е поискано от
ответниците, а по общия ред. Отделно от това Ви моля да присъдите
разноски, съобразно представения списък, като Ви моля да вземете предвид,
че при завеждане на исковата молба съществуваше една фактическа
обстановка и тези разноски са направени съразмерно на броя на исковете, в
последствие, тази фактическа обстановка, най-вече по отношение на
ипотеките беше променена, поради което аз считам, че не следва да бъде
осъждана банката, а да бъде осъден ответникът да заплати всички разноски на
моя доверител. В тоз исмисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. М.: - Предвид това, че производството по отношение на
доверителя ми беше прекратено в днешното съдебно заседание, считам, че
нямам процесуална възможност да взема отношение по предявения иск, а по
отношение на разноските подкрепям казаното от колегата, и считам, че
банката не дължи разноски предвид поведението си в хода на настоящото
производство.
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от законна едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3