Р Е Ш Е Н И Е № 87
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 25.03.2021г.
Видински районен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател:
Вероника Станкова
при секретаря М.Петрова и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 1328
по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КРИСИ ВД95“ЕООД,
ЕИК:*********, представлявано от управителя си- П.К.П., със седалище и адрес на управление –гр.Видин против
Наказателно постановление № 05-0001121/27.10.2020 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по
труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.61, ал.1от КТ на основание чл. 416,
ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от същия на жалбоподателя е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Иска се от
Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №
05-0001121/27.10.2020г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по
труда“-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява. Представлява
се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за
отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
За
административно – наказващия орган – редовно призовани – явява се редовно упълномощен процесуален
представител.Иска от съда потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
Съдът като се
запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата
е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 29.09.2020г. П.П.-Гл.инспектор е съставил АУАН № 0001121 на
жалбоподателя за това, че при извършена
проверка на 02.09.2020г. на място в обект-магазин, находящ се в гр. Видин,
ул.Широка №37, стопанисван от жалбоподателя е установено, че лицето СУЗАНА
ЦВЕТАНОВА работи в обекта като касиер.Лицето е декларирало собственоръчно, че
работи от 02.09.20г. с работна време от 08,00ч. до 17,00ч.Същото без сключен
трудов договор към момента на проверката.
На 09.09.20г. при извършена проверка по документи в сградата на
ИТ-ВИДИН е представен такъв трудов договор с лицето №59/ 03.09.20г.
На 27.10.2020г. ДИРЕКТОР на
Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН при
същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 05-0001121/27.10.2020г.,
с което за нарушение на чл.61, ал.1от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във
вр. с чл.414, ал.3 от същия на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител
–П.П. се установява, че същият е
извършил проверка на място- магазин, находящ се
в гр. Видин, ул.Широка №37 и е
констатирал посоченото в АУАН и НП нарушение, а именно че въпросното лице е
работело като касиер и обслужвало клиенти.Впоследствие е извършена проверка по документи, като е
представен трудов договор едва при
проверката по документи на 09.09.20г. в сградата на ИТ-ВИДИН №59/ 03.09.20г. ,т. е един ден след
извършената проверка.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел,
до толкова, че същите пресъздават непосредствените си впечатления при
изпълнение на служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне
на АУАН.
По делото е разпитана като свидетел и ЕЛИС
ПАВЛОВА-съпруга на управителя на фирмата.Същата дава показания, че всички били
инструктирани, че Сузана ще наблюдава само. Тя работела на касата,но в 11,00
ч. получили голяма поръчка от магазин
„Технополис“, която следвало да се изпълни цялата веднага и да се изпрати с
такси.. Гишето било затворено. Сузана била инструктирана да стои там и ако
някой почука да я извика. В това време дошли на проверка от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Видин.
Сузана е отворила, като му е обяснила, че в момента не работи и тя не може да
му вземе поръчката. Извикали я и тя
казала да изчакат един момент. Актосъставителят доста настоятелно искал кутия
цигари и „кола“. В момента, в който Сузана го е попитала какво иска и тогава се
е представил, кой е и за какво е дошъл.. Проверяващият представяйки се за
клиент е бил много настоятелен и Сузана е била провокирана.
Съдът не дава вяра на показанията на
този свидетел, тъй като същата се явява заинтересована такава , като съпруга на
управителя на фширмата.Освен това нейните показания противоречат на показанията
на първия свидетел, на когото съдът е дал вяра, както и на представените
писмени документи.
Видно от трудов договор№59/ 03.09.20г. е,
че същият е сключен
На следващия ден след проверката със съответното трудово възнаграждение,
продължителност на работния ден.
Видно от представената декларация е, че
към момента на проверката въпросното лице е декларирало собственоръчно, че работи от 02.09.20г. с работна
време от 08,00ч. до 17,00ч.
Видно
от горното е, че към момента на проверката лицето не е имало сключен трудово
договор .
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното Съдът,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
05-0001121/27.10.2020 г. на ДИРЕКТОР на
Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.61, ал.1от КТ
на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от същия на жалбоподателя-„КРИСИ
ВД95“ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си- П.К.П., със
седалище и адрес на управление –гр.Видин
е наложена „Имуществена санкция“ в
размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението
до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :