№ 16612
гр. София, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110113070 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
Образувано е по предявен от Н. Х. К. срещу Х. В. К. иск с правна квалификация чл. 144
СК, обективно съединен с иск с правна квалификация чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК.
Ищцата в исковата си молба поддържа, че е пълнолетна дъщеря на ответника. Твърди, че
учи редовно в средно учебно заведение – в ПГХВТ „Проф.д-р Георги Павлов“, гр. София.
Навежда доводи, че няма доходи и имущество, а се нуждае от средства за съществуване,
образование, които ответникът не й доставя, въпреки че разполага с материални
възможности за това. Моли съда да й присъди месечна издръжка в размер на 235 лева, като
пълнолетна учаща редовно в средно учебно заведение, считано от 07.03.2024 г. (датата на
предявяването на иска), ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до
окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът пледира за отхвърляне на предявения иск като недоказан, алтернативно
предоставя на съда да определи издръжка съобразно нуждите на ищеца.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
Ищцата Н. Х. К. е родена на 02.02.2006 г. (т.е. навършила е пълнолетие към датата на
исковата молба), дъщеря е на ответника и към датата на приключване на съдебното дирене
не е навършила двадесет години, което предполага потребности от средства за съществуване.
За релевантния период (след 07.03.2024 г.) ищцата е учила, респ. учи, редовно в средно
учебно заведение – ПГХВТ „Проф.д-р Георги Павлов“, гр. София, което обуславя нужди от
средства за образование. Също така ищцата има нужда от средства за издръжка, тъй като
1
майка й е с ТЕЛК и получава пенсия за инвалидност. Ответникът няма данни да реализира
средномесечно нетно възнаграждение. Освен това за Н. К. са постъпили данни, че същата
има осигурителен доход около 950 лева.
При тези факти съдът счита, че ответникът не би могъл без особено затруднение да
заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 235 лв., тъй като безспорен факт е, че
има още едно дете, което е непълнолетно и се нуждае от издръжка, а за него тя е
задължителна поне в минимален размер, дори и задълженото лице да няма официално
обявени доходи. Възможността за доставяне на издръжка по смисъла на чл. 144 от СК
предпоставя по-широка материална възможност, при която доставянето на издръжката няма
да се чувства особено осезателно от родителя. Това означава не просто отделяне на всичките
свободни на родителя средства за издръжката на пълнолетното му дете след задоволяване на
собствените му екзистенциални нужди. Ето защо, искът за издръжка подлежи на
отхвърляне.
Като съобрази гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск за издръжка е
неоснователен, тъй като не се доказа, че ответникът има доходи, които да му позволяват да
праща търсената издръжка.
С оглед неоснователността на иска за главното алиментно вземане, неоснователна е и
акцесорната претенция за законната лихва.
Предвид изхода на делото, сторените от ищцата разноски трябва да останат в нейна
тежест. На ответника също не му се следват разноски, защото не е направил такива, а по
аргумент от противното от чл. 78, ал. 6 от ГПК дължимата се държавна такса по
производството следва да остане в тежест на съда.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. Х. К., ЕГН **********, срещу баща й Х. В. К., ЕГН
**********, искове с правни квалификации чл. 144 от СК и чл. 146, ал. 1, изр. 2 от СК, като
неоснователни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Х. К., ЕГН **********, за
присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщението.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2