№ 7626
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110131628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. ВЛ. Л., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. П. - особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно уведомен, явява се.
адв. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 07.04.2022г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 27.04.2022г., към която
са приложени констативен протокол, справка за индивидуален отчет и четири
броя индивидуални справки за ползвана енергия.
адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат
документите от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П.: До 2018г. визуално са отчитани
топломерите, на място. От 2018г., когато е монтиран нов топломер, който има
възможност за дистанционно отчитане, са отчитани дистанционно. Общите
топломери са отчитани от топлорайон „Земляне“, от техен служител, който
идва и с едно електронно устройство, наречено „терминал“, сваля по
електронен път показанията на топломерите. Тези показания, дадени в края на
експертизата, табл. 1, са свалени чрез това електронно устройство. По
принцип има разминаване в електронния отчет и при визуалния, тъй като
електронният отчет дава показанията към 00,00ч. на първо число на месеца,
независимо кога се отчита, и затова има несъответствие с визуалното
отчитане. В приложението са дадени отчетите, свалени по електронен път.
Така се работи само чрез терминали. Индивидуалният отчет, който се прави в
картона, е по-скоро за информация на живущите да знаят горе-долу при
отчета какви са били показанията на топломера.
адв. П.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. П.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове. В отговора съм
се аргументирала защо не смятам, че искът е доказан и основателен.
2
Представените от третото лице-помагач доказателства не следва да бъдат
третирани като доказателства, тъй като те произхождат от страната-помагач
на ищеца и нямат доказателствена сила като документи, издадени от
незаинтересовано от изхода на делото лице. Ето защо смятам, че искът е
недоказан. Данните, които вещото лице е снело, нямаме доказателства, че
това са били именно отчетите. Моля да ми се издаде РКО за изплащане на
възнаграждение като особен представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3