Решение по дело №943/2020 на Районен съд - Казанлък
| Номер на акта: | 289 |
| Дата: | 7 октомври 2020 г. (в сила от 14 октомври 2020 г.) |
| Съдия: | Невена Иларионова Иванова |
| Дело: | 20205510200943 |
| Тип на делото: | Частно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 27 август 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
към Решение № 289 по ЧНД № 943/2020г.на КРС
Постъпило е искане на РП - Казанлък за настаняване на
задължително лечение на Т. Й. А. съгласно разпоредбата на чл. 155 от Закона
за здравето.
Освидетелстваният А. не проявява критичност към заболяването си.
От събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Освидетелстваният Т. А. страда от психично заболяване.Същото
възникнало и се развило вследствие на системната злоупотреба с алкохол от
страна на осв.А..Досега се е лекувал четири пъти в ДПБ Раднево с диагноза
разстройство вследствие употреба на алкохол; синдром на
зависимост.Настоящата преписка е образувана по жалба на майка му-В.И.
А.а,с която,както и с баща си освидетелстваният живее в едно домакинство.В.
А.а в жалбата си твърди,че и след последното си изписване от ДПБ Раднево
синът и продължил с употребата на алкохол,вследствие на което ,след като се
прибирал в къщи,упражнявал насилие спрямо майка си и баща си-влизал в
стаята им,събуждал ги,започвал да вика,да ги псува и заплашва,включително
и че щял да ги убие.Искал от родителите си пари за алкохол и цигари,наричал
майка си „курва“ и я заплашвал,че ще и отреже главата.
От заключението на назначената по делото съдебно - психиатрична
експертиза се установява, че осв.А. страда от психично заболяване-
РАЗСТРОЙСТВО ВСЛЕДСТВИЕ УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ У
АКЦЕНТУИРАНА ЛИЧНОСТ.СИНДРОМ НА
ЗАВИСИМОСТ.ПОНАСТОЯЩЕМ- УПОТРЕБЯВА.Осв.А. се нуждае от
комбинирано медикаментозно лечение.Към настоящия момент Т. Й. А. се
нуждае от задължително лечение.Лечението следва да се проведе в
стационарните условия на Център за психично здраве гр.Стара Загора за срок
от 1 /един/ месец.В това си състояние Т. А. може да представлява опасност
преди всичко за близките,за себе си и в най-малка степен за околните.Осв.Т.
А. е в състояние да изразява информирано съгласие за лечение.
С оглед на така събраните доказателства съдът намира,че искането
на РП Казанлък е основателно.Налице са основанията по чл.155 от Закона за
здравето за настаняване на осв.Т. Й. А. на задължително лечение.Същият
1
следва да бъде настанен на задължително лечение при стационарни условия в
Център за психично здраве гр.Стара Загора за срок от един месец като
страдащ от РАЗСТРОЙСТВО ВСЛЕДСТВИЕ УПОТРЕБА НА АЛКОХОЛ У
АКЦЕНТУИРАНА ЛИЧНОСТ.СИНДРОМ НА
ЗАВИСИМОСТ.ПОНАСТОЯЩЕМ- УПОТРЕБЯВА.
Тъй като вещото лице дава заключение,че осв.А. е способен да
изразява информирано съгласие за лечение,не е необходимо да се назначава
по реда на чл.162,ал.3 от Закона за здравето лице,което да изразява
информирано съгласие за лечението на осв. Т. Й. А. .
В съдебното заседание на 07.10.2020г.вещото лице съвсем
необосновано,според съда,заяви,че осв.А. не следва да бъде настаняван на
задължително лечение,тъй като имало заявление от баща му,че осв.е започнал
работа и поради това отпадала необходимостта от настаняване на лицето на
лечение. Съдът няма как да приеме това становище на вещото лице като се
има предвид,че вещото лице не е извършвало допълнителен преглед на
освидетелствания,а се позовава само на данни от баща му.Дори и лицето
наистина да работи,това обстоятелство само по себе си не заличава
фактите,че лицето страда от психично заболяване и че поради това си
заболяване лицето представлява опасност за себе си,за близките си и за
околните.Освен това още в съдебното заседание на 09.09.2020г.е имало данни
от твърдения на майката,изложени от представителя на Районна
прокуратура,че Т. А. ходи на работа /макар и не с трудов договор/ и
съответно-към момента на освидетелстването на лицето и към датата на
изготвяне на експертното заключение-27.09.2020г.това обстоятелство е било
известно.Т.е.това не е ново обстоятелство,настъпило след изготвяне на
експертното заключение и не отговаря на данните по делото твърдението,че
осв.А. е започнал работа след изготвяне на експертното заключение.В
съдебното заседание на 07.10.2020г.е разпитана по искане на представителя
на Районна прокуратура Казанлък майката на освидетелствания-В.И. А.а,за да
се проведе /според представителя на РП Казанлък/ процедурата по чл.89,б.“а“
от НК-да се установи дали свидетелката В. А.а ще поеме ангажимент осв.Т.
А. да приема лекарствата,които вещото лице е казало,че са му
назначени.Следва да се отбележи,че прокурорът неправилно смесва двете
процедури-тази по чл.89 „а“ от НК и настоящата по чл.157 и сл.от Закона за
здравето,като процедурата по чл.89“а“ от НК няма никакво място в
настоящото производство.В показанията си свидетелката В.И. А.а заяви,че
синът и Т. А. преди ходел в с.Енина на работа,но сега не ходи,защото имал
пъпки и го болял кракът.Към настоящият момент не ходел на работа заради
крака.Не е в отпуск по болест заради крака,не си е вземал болничен.Работел
без трудов договор.Тези показания на свидетелката В. А.а показват,че не
може да се приеме за безспорно вярно твърдението,което тя и съпругът и са
изказали пред вещото лице,че синът им ходи на работа.При разпита на
свидетелката В. А.а стана ясно,че тя изобщо не знае какви лекарства трябва да
2
приема синът и за психичното му заболяване.Заявява,че към настоящия
момент няма никакви изписани лекарства на сина и Т. А. за психичното му
заболяване.На следващия ден щяла да го води на лекар,но за
пъпките.Очевидно изобщо не е мислила да го води на психиатър.Как тогава
съдът да приеме,че св.В. А.а ще съдейства за провеждане на медикаментозно
лечение на осв.Т. Й.,което му е необходимо,за лечение на психичното му
заболяване? Според съда няма как да се приеме това при така направените
изявления от св.В. А.а.Съответно-съдът намира за неоснователни и за
неподкрепени с доказателства становищата на прокурора и на защитника в
пледоариите им в ход по същество осв.Т. А. да не бъде настаняван на
задължително лечение.
Предвид изложеното и като се базира на анализа на събраните по
делото доказателства-поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира,че
следва да приеме първоначалното заключение на вещото лице като
обосновано ,и да настани осв.Т. А. на задължително лечение,така както е
указано в експертното заключение-по гореизложените съображения.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия:
3