Решение по дело №6523/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                              16.12.2020 година                        гр.София

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета година , в следния състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

                           

ЧЛЕНОВЕ:  КАЛИНА АНАСТАСОВА

 

                      Мл.съдия ЛОРА ДИМОВА  

 

при секретар Д.Шулева

като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №6523 по описа на 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното :   

 

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №6523/2020 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на З. „Б.В.И.Г.”*** срещу решение №77236 от 27.04.2020 г по гр.дело №36665/2019 г на СРС , 75 състав , с което е отхвърлен иска на въззивника с правно основание чл.410 ал.2 т.2 КЗ във чл.411 ал.1 КЗ да се осъди Столична община да му заплати сумата от 318 лева – регресна претенция срещу лице , отговорно за деликт за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско Стандарт” по застрахователна полица №4704180240003026 от 12.11.2018 г за вреди по лек автомобил “Шкода Октавия” с рег.№******от настъпило на 28.01.2019 г ПТП – попадане в необезопасена дупка на пътното платно в гр.София на бул.Александър Малинов срещу бл.44а , ведно със законната лихва от 26.06.2019 г до окончателното заплащане на сумата.

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС, тъй като причините за ПТП са доказани. Налице е валидно застрахователно правоотношение по „Каско Стандарт“ , а СТЕ установява размера на вредите по автомобила . Съгласно т.6.3 от Глава трета „Изплащане на обезщетение при частични повреди“ се покриват щети по гуми и джанти до 2 броя от тях . Не следва друго от възможността да се сключи клауза за допълнително покритие „Гуми“.  

Въззиваемата страна Столична община е подала писмен отговор на въззивната жалба . В случая не е бил налице покрит риск по „Каско Стандарт“ .

 

         Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 08.05.2020 г и е обжалвано в срок на 19.05.2020 г.

  Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС.

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: 

За да отхвърли исковете СРС е приел , че по процесната полица не е налице допълнително покритие „Гуми“  , която обезщетява застрахования за щети от пробиване на гумите от дупки/неравности на пътя .

Решението на СРС е правилно .

Съгласно чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на причинителят на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта са необходими три предпоставки : възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и извършено валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.

В случая безспорно пътят е общински и СО носи отговорност по чл.49 ЗЗД за действията по ремонтирането и поддържането му в безопасен вид / чл.31 и § 1 т.12,13 от ДР на Закона за пътищата и чл.3 ал.1 .

ПТП и вредите от него са доказани , но както е констатирал и първоинстанционният съд към застрахователната полица не е подписана клауза за допълнително покритие „Гуми“ и ищецът не е доказал , че е налице покрит риск . Общите условия на ищеца са неясни и противоречиви , като в клаузата „Допълнение Гуми“ се съдържа подобно определение на „повреда“ . От друга страна в IV „Покритие“ т.1 и т.1.1 е посочено , че срещу допълнително платена застрахователна премия застрахователят ще обезщети застрахования за щети по гумите на МПС от „внезапна повреда , деформации , спукване или пробиване на гумата от дупки или предмети на пътя“ . Действително според т.6.3 от Глава трета „Изплащане на обезщетение при частични повреди“ се покриват щети по гуми и джанти до 2 броя от тях , но е ясно дали изплащането е при липса или при наличие на допълнение „Гуми“ . Противоречията в клаузите на ищеца трябва да се тълкуват в полза на ответника , като последният не дължи обезщетение за увреждането на гумата на процесното МПС . 

Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се потвърди . Пред СГС разноски се дължат от въззивника .

 

По изложените съображения , СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №77236 от 27.04.2020 г по гр.дело №36665/2019 г на СРС , 75 състав .

 

ОСЪЖДА З. „Б.В.И.Г.”***  да заплати на Столична община  сумата от 100 лева разноски пред СГС.

 

Решението не подлежи на обжалване , поради материален интерес под 20 000 лева по търговско дело / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                       

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                  2.