№ 1401
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110134488 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2022 г. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу наследниците на З. Ц. Г. - ИВ.
Н. Г., М. З. Г. и С. З. Г. обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят в условията на разделна отговорност при следните квоти следните суми:
- ИВ. Н. Г. при квоти 4/6 за сумата в общ размер на 1 647,20 лева, от които: 1 473,33
лева главница за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата; 147,34 лева –
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 01.02.2021 г., както и суми за дялово
разпределение в размер на 22,58 лева – главница за периода от м.01.2018 г. до м.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на сумата и 3,92 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 01.02.2021 г.;
- М. З. Г. при квоти 1/6 за сумата в общ размер на 411,80 лева, от които: 368,33 лева
главница за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата; 36,83 лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 г. до 01.02.2021 г., както и суми за дялово разпределение в
1
размер на 5,64 лева – главница за периода от м.01.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 0,98
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018
г. до 01.02.2021 г.;
- С. З. Г. при квоти 1/6 за сумата в общ размер на 411,80 лева, от които: 368,33 лева
главница за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата; 36,83 лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 г. до 01.02.2021 г., както и суми за дялово разпределение в
размер на 5,64 лева – главница за периода от м.01.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 0,98
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018
г. до 01.02.2021 г.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен с наследодателя на ответниците договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил
за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. топлинна енергия, а потребителите не я заплатили,
в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет страницата
на дружеството, дължимата цена, поради което е изпаднал в забава. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендират се разноски по делото.
2. В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба.
Ответниците М. З. Г. и С. З. Г. оспорват предявените искове по основание и по
размер. Поддържат, че липсват доказателства от ДНСК, от които да е видно, че в сградата, в
която се намира процесният имот е въведена в експлоатация абонатната станция, оспорват
също така, че СТИ е технически изправно. Твърди се, че сключеният договор между
етажната собственост и фирмата за дялово разпределение е с изтекъл срок. Сочат, че
липсват доказателства за публикуване на общите условия в един централен и местен
ежедневник. Релевират възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата ИВ. Н. Г., оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
квотите, като в тази връзка твърди, че притежаваните от нея ид.ч. от процесния имот след
смъртта на съпруга й, не са определени правилно от ищеца. Поддържа, че има издадена и
влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 по ч.гр.д. 7901/2021 г.
по описа на СРС, 65 състав с идентичен предмет. Поддържа, че липсват доказателства от
ДНСК, от които да е видно, че в сградата, в която се намира процесният имот е въведена в
експлоатация абонатната станция, оспорва също така, че СТИ е технически изправно.
Твърди се, че сключеният договор между етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение е с изтекъл срок. Сочи, че липсват доказателства за публикуване на общите
условия в един централен и местен ежедневник. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
2
По отношение на постъпилите уточнителни молби от ответниците с вх. Номера от
29.12.2021г. съдът ще се произнесе в ОСЗ след становище на ищцовата страна.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират се разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията за плащане на цената на доставена в имота
топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Техем сървисис“ ЕООД като правния
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането
е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, които
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат уважени.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
3
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Техем
сървисис“ ЕООД, гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр.
София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 536, вх. А, ет.2, ап.3.
ДОПУСКА СТЕ със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. А.Ж..
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. ЛЮБ. З. СТ. (тел0885447152).
ССчЕ да даде заключение и за дължимите суми, непогасени от тригодишна давност, считано
от 11.01.2021 г. назад.
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване и да се приложи към настоящото дело от СРС, 65-
ти състав ч.гр.д. 7901/2021 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
4
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5