Р Е Ш Е Н И Е
№ 282
гр. Перник, 06.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд–Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на първи юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Наталия Симеонова и в присъствието на
представител на Окръжна прокуратура - Перник, прокурор Росица Ранкова, като разгледа докладваното
от съдия Георгиева АНД № 224 по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 70 – 73 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка чл. 419 от Наказателнопроцесуалния кодекс НПК) във вр. с
чл. 84 от ЗАНН.
Образувано е по предложение
на Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура–Перник, с искане за възобновяване на
административнонаказателно производство,
образувано с фиш, серия GT, № 197575/14.01.2020г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор “Пътна
полиция” (СПП) към Областна дирекция на вътрешните работи (ОД на МВР)–Перник, с
който на основание чл. 183, ал. 2 т. 1 и
във вр. с чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, на Н.С.Ж. е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 20 (двадесет) лв. за това, че на 14.01.2020 г., в
10:00 часа, на ул. “Радомир” в гр. Перник, собственият му лек автомобил “Киа Спортидж” с рег. ****, е
бил неправилно паркиран – не е съобразен пътен знак (ПЗ) В27.
Окръжният прокурор обосновава
искането за възобновяване в чл. 70, б. "в" от ЗАНН - наличие на
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на НП (фиш). Конкретно се сочат данни по преписка №
662/2020 г. по описа на ОП–Перник, образувана по повод постъпили по
компетентност материали по административнонаказателна преписка по описа на СПП
при ОД на МВР–Перник, и издаден фиш серия GT, № 197575/14.01.2020г. Твърди се, че при извършената проверка е
установено, че след
направена справка в АИС – КАТ “Регистрация и отчет на МПС и собствениците им”
към СПП при ОДМВР – Перник, е установено, че на 02.12.2019г. е извършена
служебна промяна на регистрацията на лек автомобил “Киа Спортидж” с рег. ****,
като в системата е въведен предстоящ собственик на автомобила – Н.И.В., на
основание регистриран договор с № 16448/02.12.2019г.,
за покупко-продажба на МПС, на нотаруис К.И.с рег. № 572 на НК. В тази връзка в искането се сочи, че от така
събраните нови доказателства се установява, че санкционираното лице Н.С.Ж. няма
отношение към вмененото му деяние, въпреки, че лекият автомобил към датата на
извършване на нарушението не е бил регистриран в законовия срок след
придобиването му от приобретателя, тъй като регистрирането не е елемент от
фактическия състав на придобиването и е ирелвантно за прехвърлянето на
собствеността върху автомобила.
В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура-Перник, поддържа искането на Окръжния прокурор на ОП
- Перник по изложените в същото съображения. Моли съда да постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното
производство, да отмени наказателното постановление и да прекрати административно наказателното
произовдство.
Административнонаказващият
орган в съдебно заседание не се
явява и не изпраща представител. Не изразява становище по предложението
за възобновяване.
Заинтересованата страна, Н.С.Ж. не се явява. В депозирана нарочна молба
постъпила по делото поддържа предложението за възобновяване и моли да се уважи.
Съдът, след преценка на
доводите, изложени в предложението, приложените към същото доказателства и
становището на заинтересованата страна, приема следното:
По допустимостта:
Предложението е за възобновяване на административнонаказателното
производство, образувано и приключило със
съставен по реда на чл. 186 от ЗДвП и в отсъствието на нарушителя (чл. 186, ал.
3 от ЗДвП) фиш, който на основание чл. 186, ал. 7 от ЗДвП има последиците на
влязло в сила наказателно постановление, изготвено е от компетентен орган по чл. 72 от ЗАНН и е направено е в 2-годишния срок
по чл. 71, предл. 2 от ЗАНН, поради което
е процесуално
допустимо.
По
фактите:
Със съставяне на фиш серия GT, № 197575/14.01.2020г., срещу Н.С.Ж., с ЕГН **********,***, е образувано
административнонаказателно производство за това, че на 14.01.2020г., около
10:00 часа, на ул. “Радомир” в гр. Перник, собственият му лек автомобил “Киа
Спортидж” с рег. ****, е бил неправилно паркиран – не е съобразен пътен знак
(ПЗ) В27. Деянието е правно квалифицирано като административно нарушение по чл.
183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание “глоба”
в размер на 20 (двадесет) лв. Фишът, на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, бил
съставен в отсъствието на нарушителя, съответно издаден срещу собственика на
МПС, с което нарушението е извършено.
На 03.02.2020г. Н.С.Ж. депозирал в ОД на МВР – Перник жалба с искане за
анулиране на фиш серия GT, № 197575/14.01.2020г.. Посочил,че лек автомобил “Киа Спортидж” с рег. ****,
е бил негова собственост до 02.12.2019г., след което с договор за
покупко-продажба лекият автомобил е продаден на друго лице.
По подадената жалба е извършена проверка видно от писмо вх. № 662/20 от
04.03.2020г. Установено е, че на 02.12.2019г. е извършена служебна промяна на
регистрацията на лек автомобил “Киа Спортидж” с рег. ****, като в системата е
въведен предстоящ собственик на автомобила – Н.И.В., на основание регистриран
договор с № 16448/02.12.2019г. за покупко-продажба на описания лек автомобил от
нотариус с рег. № 572. Заявлението е подадено по електронен път чрез електронна
преписка от портала на МВР 9897/1789182/02.12.2019г. Установява се от данните в
писмото, че автомобилът не е регистриран от приобретателя в СПП при ОД на МВР –
Перник, в срока по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, считано от датата на придобиването
му – 02.12.2019г.
Настоящият съдебен състав, с оглед установените факти по делото, приема
от правна страна следното:
Предложението е основателно.
За да се уважи предложение за
възобновяване на административнонаказателно производство по влязло в сила
наказателно постановление (за каквото,
съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, се смята и издаден фиш, глобата по който не е
платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му), следва да са
налице предпоставките по чл. 70, б. "в" от ЗАНН, а именно - наличие
на нови обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда.
Фишът е издаден за нарушение на
правилата за паркиране на МПС, установени в ЗДвП. В такава хипотеза,
съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, фиш може да бъде издаден в
отсъствие на водача-нарушител, като същият се издава на собственика на
моторното превозно средство.
Фишът е издаден за нарушение, извършено на 14.01.2020г. По делото
безспорно се установи, че към тази дата Н.С.Ж. не е бил собственик на МПС, с
което нарушението е извършено. Фишът неправилно, в противоречие с разпоредбата
на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, е съставен на Н.С.Ж., който към тази дата не е
собственик на моторното превозно средство. Към датата на издаване на процесния
фиш това не е отразено по какъвто и да било начин в съответните регистри на МВР
и не е било известно на неговия съставител.
При тези обстоятелства е налице
посоченото в предложението основание по чл. 70, б.
„в“, предложение първо от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство по издадения фиш, който поради
неплащане на визираната в него глоба и съгласно разпоредбата на чл. 186, ал.
7 от ЗДвП се смята за влязло в сила НП. Предвид гореизложеното
възобновяването се явява единственият възможен способ за защита правата на Н.С.Ж.
срещу незаконосъобразния фиш, който като такъв следва да бъде отменен.
Въз основа на изложеното административно-наказателното производство
следва да се възобнови, а фишът, с който е приключило да се отмени, тъй като е
издаден на лице, което не е субект на нарушението, санкциониран с него.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗАНН,
Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно производство, приключило с фиш, серия GT, № 197575/14.01.2020г., издаден
от Е.К.-мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник и
ОТМЕНЯ фиш,
серия GT, № 197575/14.01.2020г., издаден от Е.К.-мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Перник, с който на
основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата на Н.С.Ж., с
ЕГН **********, с адрес *** е наложена “глоба” в размер на 20 (двадесет) лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/