Р Е Ш
Е Н И
Е №
Гр. Нова Загора, 29.07.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
при
секретаря Валентина Колева
в
присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия
ЙОРДАНОВ АНХД № 188
по описа за 2020 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Обжалва се Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба серия К № 2116931 издаден
от ОД МВР Сливен.
С горепосоченият EФ, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182,
ал.1, т.З от ЗДвП на жалбоподателя Н.Г.Н. е било наложено административно
наказание „глоба" в размер на 100.00 лв. /сто лева/ за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Твърди се в жалбата,че обжалвания ЕФ бил
издаден за нарушение на 08.05.2018г., а бил връчен едва на 22.05.2020г.От
датата на издаване, респ.влизане в сила на ЕФ до датата на връчване не бил
уведомен за издаването му и не били предприети никакви действия от страна на
АНО за да можел жалбоподателят да защити правата си.Поради горното и факта,че
давността не била прекъсвана,счита че давностния срок по чл.82,ал.1,б.“а“ от ЗАНН на ЕФ бил изтекъл.
Жалбоподателят моли съда след като се
запознае с представените доказателства и изложените твърдения да отмени
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2116931 на ОДМВР Сливен, поради
неговата незаконосъобразност.
АНО – ОД МВР Сливен представя писмено
становище, с което моли да се остави жалбата без последствия и да се потвърди
обжалвания ЕФ.
РП Сливен не представя писмено становище
по жалбата.
Откритото с.з. се проведе без участие в него, на която и да е
от страните или техни процесуални представители.Жалбоподателят е изпратил до
съда писмена молба с вх.№2315/02.07.2020г.,в която заявява,че желае делото да
се гледа в негово отсъствие.Счита,че административнонаказателното производство
не било проведено в сроковете по чл.34 от ЗАНН и не били събрани необходимите
доказателства.ЕФ следвало да се отмени като незаконосъобразен и като издаден в
нарушение на процесуалните правила.
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
На 14.05.2018 г. е създаден снимков
материал, от който е видно, че в обхвата на заснемащото техническо средство е
преминал със скорост 76 км/ч лек
автомобил с рег. № РВ 4657АР на 08.05.2018 г. в 12:50:18 часа.
Видно от справката на КАТ, приета като
доказателство в настоящото производство заснетия л.а. е марка „Форд Мондео“, с
горния регистрационен номер и е собственост на жалбоподателя.
От протокол от проверка № 138-ИСИ/05.07.2017г.
на БИМ,отдел „Изпитване на СИ“към Дирекция „Изпитване на СИУС“ заснемащото
техническо средство е било проверено на същата дата и е годно за употреба в
срок от една година,в т.ч. и към момента на заснемането.
Въз основа на горните данни ОД МВР
Сливен в качеството си на АНО е издал обжалвания ЕФ серия К № 2116931 срещу
жалбоподателя, затова, че на 08.05.18г.
в 12,50ч. в гр. Нова Загора по ул.“Патриарх Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр. Стара
Загора при ограничение от 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д –
11 и приспаднат толеранс от – минус 3
км/ч е установено нарушение с АТС SITRAFFIC
LYNX speed ERS 400
с МПС „Форд Мондео“, лек автомобил, рег. № РВ4657АР като е установено
превишение на скоростта от 23 км/ч,установена скорост от 73 км/ч. Затова с този
ЕФ на собственика на л.а. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 100 лева на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП за
извършено административно нарушение по чл. 21 ал.1 във вр.с ал.2от ЗДвП.
Видно от копие на известие за доставка ЕФ е връчен на апелатора
на 22.05.2020г., а е подал жалбата си чрез
АНО на 28.05.20 г.
От така приетото за установено съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена в законовия 14-дневен срок и от лице срещу което е издаден
обжалвания ЕФ,затова то има правен интерес от подаването на жалбата.
Съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП „При
нарушение, установено и заснето с техническо средство или система, за което не
е предвидено наказание ЛПУМПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.ЕФ съдържа данни за: териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика на когото е регистрирано ПС, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
плащане. Образецът на ЕФ се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съблюдавайки изискванията на чл. 189
ал.4 от ЗДвП АНО е издал ЕФ с оглед констатираното административно нарушение
срещу собственика на заснетото МПС, съдържащ всички визирани в нормата
реквизити и по утвърдения от министъра образец. Затова съдът намира, че АНО е
спазил и изпълнил точно законовите изисквания по издаването на ЕФ.
Спазена е и нормата на чл. 189 ал.5 от ЗДвП закрепваща възможността ЕФ да се връчи на нарушителя,по пощата чрез
обратна разписка или чрез длъжностните лица от службите за контрол, както е
сторено в настоящия случай.
Възразява се в жалбата,че ЕФ следвало да
се отмени на основание,че бил изтекъл двегодишния срок визиран в
чл.82,ал.1,б.“а“ от ЗАНН и пи нарушение на чл.34 от ЗАНН.Съдът намира
възраженията на жалбоподателя за неоснователни.При този вид нарушения и
съответно наложените наказания,които са по вид „глоба“ следва да се има пред
нормата на чл.11 от ЗАНН,която предпраща към чл.80 ал.1,т.5 от НК.Последната
предвижда тригодишна давност,а не две,която важи за изпълнението на
наказанието.В случая тази тригодишна давност не е изтекла.
Съдът счита , че не са допуснати никакви
съществени нарушения по издаването и връчването на ЕФ, водещи до ограничаване
процесуалните права на нарушителя, а от там и до отмяната на обжалвания ЕФ,а и
жалбоподателя не спори по авторството на извършване на административното
нарушение.
С оглед горните мотиви и поради
обстоятелството, че съобразно установеното превишение на скоростта е наложено
съответното административно наказание, то ЕФ следва да се потвърди.
Водим от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен
фиш серия К № 2116931 на ОД на МВР гр. Сливен, с който на Н.Г.Н. с ЕГН **********,с
адрес *** е наложено административно наказание – “Глоба” в размер на 100,00/сто/лева,
за нарушение на чл. 21 ал.1във вр.с ал.2 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 във вр. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните по реда на АПК пред Административен съд гр.
Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: