Р
Е Ш Е Н И Е
№
994
гр.
Пловдив, 30.05.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив, ХХIII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети май,
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
секретаря Румяна Агаларева и участието на прокурора Марин Пелтеков, като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело №1126 по описа за
2023 год. на Административен съд-
Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП Пловдив срещу
Решение № 352/24.02.2023 г. по АНД 20225330201843/2022 г. по описа на РС - гр.
Пловдив, с което е отменено наказателно постановление № 51057-S005737/08.07.2011
г. на Зам.Директора на ТД НАП - Пловдив, с което на „Винарска изба Брезово -
България”АД, ЕИК ********* адрес гр. Брезово, обл. Пловдив, ул. ”Зелениковско
шосе” № 1 са наложени два броя административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на по 500 /петстотин/ лева за нарушения по чл. 7, ал. 3, вр чл.158 от КСО.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява в съдебно заседание, не се представлява. С касационната жалба се
иска отмяна на решението на РС Пловдив и потвърждаване на наказателното
постановление, излагат се аргументи че жалбата е била недопустима, тъй като НП
е връчено надлежно по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Ответната страна не е подала отговор на касационната
жалба. В съдебно заседание редовно призована не се явява, не се представлява.
Прокурорът сочи в становището си, че
първоинстанционния акт е правилен и счита, че следва да се остави без уважение
жалбата.
Пловдивски административен съд, като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд Пловдив е посочил в решението си следната
фактическа обстановка :
Винарска изба Брезово-България АД
има качество на дружество- осигурител.
За месец юли 2010 г. трудовите
възнаграждения на работещите в дружеството били начислени на 30.08.2010 г., но
не били изплатени .
Нарушението било установено на
12.10.2010 г. при представяне на справки образец КД 127 и КД 128 .
Констатациите от проверката били
обективирани в Протокол за извършена проверка, сер. АА 0061374/08.10.2010 г.
Въз основа на направените
констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение сер.
АА S005737/11.01.2011 г., а въз основа на него и обжалваното наказателно
постановление.
В мотивите си съдът е изложил
аргументи защо счита, че не е налице по-благоприятен закон към момента и защо
счита, че деянието на „Винарска изба Брезово – България“ АД продължава и към
момента да е представлява административно нарушение. Изложени са и аргументи
защо се счита, че е изтекла абсолютната погасителна давност за
административно-наказателно преследване. С оглед наличието на това
обстоятелство е изведен извод, че оспореното НП следва да бъде отменено.
Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на
решението на РС Пловдив по същество са
аргументи за недопустимост на жалбата и се сочат такива за правилно
връчване на НП по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, респективно просрочване на
жалбата. Иска се отмяната на постановеното решение и потвърждаване на
оспореното НП.
Според настоящата инстанция при
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установено и доказано, че има осъществени състави на
административно нарушение от „Винарска изба Брезово – България“ АД.
По отношение на изложените аргументи в касационната
жалба за наличие на предпоставки по чл.58, ал.2 от ЗАНН съдът счита същите за
неоснователни. От една страна следва да се има предвид, че въззивният съд е
постановил определение, с което е оставил жалбата без разглеждане. Това
определение обаче е било отменено с Определение от 29.09.2022 г. на състав на
Административен съд гр.Пловдив и делото е било върнато на състава за
продължаване на съдопроизводствените действия, като е прието че не са били
налице основания да се приемат за налични обстоятелства, които биха позволили
връчване на оспореното НП по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това и
необосновано се сочи, че съдът не е следвало да разглежда жалбата на
дружеството. По същество на тези искания, настоящата инстанция счита, че
правилно съдът е приел липсата на основанията по чл.58, ал.2 от ЗАНН, тъй като
в кориците на делото и по-конкретно в кориците на присъединеното ЧКАД
№1414/2022 г. по описа на Административен съд гр.Пловдив са налични данни за
връчвани актове от органите на ТД на НАП Пловдив на представителите на
дружеството именно на адреса по управление и то след датата на издаване на
процесното НП и преди датата на връчването му по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Наличието на върнати в цялост съобщения и писмото на кмета на Община Брезово не
са достатъчен аргумент за приемане, че дружеството не е могло да се открие на
този адрес. Конкретно за писмото на кмета на Община Брезово, в което се сочи че
липсва такъв административен адрес следва да се посочи, че същото е към
08.06.2022 г. и в него не се съдържат достатъчно данни, които да навеждат на
категоричен извод, че административния адрес не е съществувал към момента на
издаване на НП. С оглед на всичко изложено дотук, съдът счита че правилно
Районен съд гр.Пловдив е разгледал жалбата на „Винарска изба Брезово –
България“ АД.
Изрично следва да се отбележи, че в касационната жалба
липсват аргументи за неоснователно приемане на изтекла погасителна
преследвателна давност. Доколкото обаче давността е обстоятелство, за което се
следи служебно, следва да се подчертае че изложените аргументи за изтекла
абсолютна преследвателна давност се споделят напълно от настоящата инстанция.
С оглед на това и следва да се приеме, че касационната
жалба е неоснователна.
При
разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Произнесъл се
е подробно и мотивирано по всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пловдив
ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна -
без уважение.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд
Пазарджик
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение 352/24.02.2023 г. по АНД 20225330201843/2022 г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:......................................
ЧЛЕНОВЕ : 1........................................
2........................................