ПРОТОКОЛ
№ 1251
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниИ.П. М.
заседатели:Р. СТ. М.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110210296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.Д., упълномощен защитник на подсъдимия от
ДП.
В залата се явява адв. Ю. Д., определен от САК за служебен
защитник.
СВИДЕТЕЛКАТА Е. Ф. Ф. – редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да ме защитава адв.Д..
С оглед изявлението на подсъдимия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие адв. Димитров.
Да се издаде препис от протокола на адв. Д..
АДВ.Д. – Постигнали сме съгласие с представителя на СРП за
приключване на настоящето дело със споразумение. Видно от разписката
на лист 31 от делото подзащитният ми е възстановил на свидетелката 1бр.
златен синджир с тегло 12,5гр. – 14 карата и още един с тегло 12,35гр. – 14
карата. Изразяваме готовност в днешното с.з. той да възстанови и
себестойността на третата инкриминирана вещ, златна плочка.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. – Не желая да се конституирам като гр. ищец и
Ч.О в настоящето производство. Съгласна съм да ми бъде възстановена
стойността на третата инкриминирана вещ в днешното с.з. Нямам нищо
против производството да приключи със споразумение.
СЪДЪТ констатира, че подсъдимият предаде на св. Е. Ф. сумата от
340 лв. в днешното с.з. представляваща стойността на златна плочка с
инициали СФ 14 карата, тегло 4 гр. и стойност по 85лв. на грам.
СВ. Ф.: Получих сумата от 340лв.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
3
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
И. К. М., с ЕГН:**********, роден на ............. год., в гр. С., българин, с
българско гражданство, с основно образование, неженен, работещ, жив в гр.
С., кв.“О.“, ул.“Р.“ № ......., неосъждан.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
АДВ.Д. – Нямам искания. Представям удостоверение за раждане на
дъщерята на моя подзащитен и трудов договор, с оглед на събиране на
добри характеристични данни за него.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице
предпоставки за разглеждане на делото по особени правила и приключване
на делото със споразумение по глава 29 от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.ДЕЛЧЕВ – Напълно споделям становището на представителя на
СРП.
4
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид
постигнатото споразумение по глава 29 от НПК, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на
съдебни следствия по делегация. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо
подсъдимия МНО, а именно „Подписка“ се явява подходяща и същата
продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага
нейното изменение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. К. М. МНО, а именно
„Подписка“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото
между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
нохд № 10296/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 97 състав;
Днес 05.12.2022 г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор М. К.и адвокат Н. Д. – САК, защитник на
подсъдимия И. К. М. и подсъдимият И. К. М. се сключи настоящото
споразумение по ДП 936/2022г. по описа на 03-то РУ-СДВР и пр.пр.
19917/2022г. по описа на СРП:
И. К. М., с ЕГН **********, роден на ............... г. в гр. С., българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан,
живущ в гр. С., кв. “О.”, ул. „Р.“ № ........., се признава за виновен в това, че:
На 09.06.2022 г., в гр. С., ж.к. “С. Т.”, до бл. .......... е отнел чужди
движими вещи – един брой синджир от жълто злато, 14 карата, с тегло 12.15
грама, на стойност 1 032.75 лв., един брой синджир от жълто злато, 14
карата, с тегло 13.55 грама, на стойност 1 049.75 лв. и един брой плочка от
жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама, на стойност 340 лв. - всичко на обща
стойност 2 422.50 лева /две хиляди четиристотин двадесет и два лева и
6
петдесет стотинки/ от владението на г-жа Е. Ф. Ф. с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – издърпал и
скъсал с ръка двата синджира и плочката от шията на пострадалата -
престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия И. К. М. на основание чл. 198,
ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1 т.1 от НК, да му бъде наложено наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 месеца, чието изпълнение се
отлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, видно от
разписка, находяща се на лист 31 от ДП и възстановена сума в с.з.
Страните се споразумяват с оглед разпоредбите на чл. 189, ал.3 НПК,
подсъдимият И. К. М., със снета самоличност, да заплати направените
деловодни разноски, общо в размер на 127,80 лв. по сметка на СДВР.
ПРИСПАДА времето през което подсъдимия е бил задържан на
21.06.2022г. по ЗМВР.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/М. К. / /адв. Д./
ПОДСЪДИМ:.............................
/ И. К. М./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият И. К. М., със снета самоличност, декларирам, че се
запознах с клаузите на споразумението, съгласен съм с него, като се отказвам
от съдебното разглеждане на делото по общия ред, поради което и
доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:.............................
/ И. К. М. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
7
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор М. К. и адв.Д. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимия И. К. М. и подсъдимият И. К. М. за
решаване на НОХД № 10296 /2022г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
10296/2022г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия
И. К. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14,15 ч.
Председател: _______________________
8
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9