ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. гр.Мадан, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100099 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. З. Х. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.М.
О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Х. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 136/02.06.2023 г. по гражданско дело № 99/2023 г. на
Районен съд-Мадан.
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекто-доклада.
Единствено искане да направим изменение на искането на ищцата по
отношение на фамилното име, тъй като в исковата молба тя е записала, че
желае да носи предбрачното си фамилно име Я., но впоследствие и към
настоящия момент желанието й е след постановяване на развода да носи
1
брачното си фамилно име Х.. Водим един свидетел, който молим да бъде
допуснат до разпит. Не можем да ангажираме доказателства за собственост на
жилището.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съдържащ се в мотивите на горното определение, както и да бъдат
приети писмените доказателства, представени с исковата молба. Следва да
бъде допуснато изменение в предмета на искането на ищцата по отношение
на фамилното име след прекратяване на брака, като претенцията да се счита
заявена, че ищцата претендира да запази фамилното си име Х.. С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 136/02.06.2023 г. по гражданско дело № 99/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изменение на искането на ищцата по отношение на
фамилното й име след прекратяване на брака, като претенцията да се счита за
заявена, че ищцата Д. З. Х. след прекратяване на брака желае да запази
фамилното си име Х..
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на водения от ищеца свидетел
Б. Н. Х. – на 27 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, син на страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ БИЛЯН Х. – Майка ми и баща ми живяха в с. Ч.,
ул.Д. №.. заедно до преди една година. След това баща ми замина за
Германия, и двамата взеха заедно решение да се разделят. Семейното жилище
в с.Ч. е на баба ми и на дядо ми по майчина линия, то представлява триетажна
къща. Родителите ми живееха на първия етаж. От раздялата една година
насам майка ми и баща ми се чуват по телефона. Знам, че баща ми е изпращал
съобщения на майка ми, че иска да се разделят. Майка ми не желае бракът й с
баща ми да продължи. За последно съм виждал баща ми през м.януари тази
2
година. Той ми е споделял, че иска да се върне в с.Ч., но не ми е споделял
евентуално кога иска да се върне. Те двамата искат да запазят добри
отношения, но да се разделят като съпрузи. Баща ми временно се е установил
в Германия, отишъл е там за да работи. През тази една година той един път се
е прибирал в България, през м.януари. Аз бях в Пловдив със съпругата ми,
той мина през Пловдив и след това е отишъл в с.Чепинци. Аз поддържам
контакт с баща ми, в добри отношения сме. Той е уведомен за делото. Преди
да замине за Германия, баща ми имаше бизнес в с.Ч., живяха заедно с майка
ми и сестра ми в с.Ч.. Заминаването му в Германия е било първото му
заминаване по работа. Баща ми е споделял, че иска да работи, да си изкарва
пари и да помага на нас, на децата си. Каза, че иска да се раздели с майка ми и
да останат в добри отношения, това ми го е споделя на мен. Откакто е в
Германия, баща ми ми е помагал финансово. Не знам баща ми да е помагал
финансово на майка ми.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на ищцата в производството
ИЩЕЦЪТ Д. Х. – От година, година и половина сме във фактическа
раздяла със моя съпруг. Имахме неразбирателства. Той е в Германия в
момента, и в близките години не иска да се връща в България. Поддържаме
контакт с моя съпруг сега за делото, защото той иска да приключи делото и
да се разведем. Той каза, че години наред няма намерение да се връща в
България. Освен за делото не сме контактували за нищо друго, ние
прекъснахме връзка. Желая бракът да бъде прекратен. Няма възможност да се
съберем отново. Аз живея в с.Ч. на ул.Д. № .. Жилището представлява
триетажна къща, аз живея на първия етаж. На другите два етажа живеят майка
ми и брат ми. Къщата е собственост на баща ми и майка ми. Съпругът ми
замина за Германия миналата година м.октомври. Ние се чухме м.декември и
решихме да се развеждаме. От м.декември до сега сме се чували три пъти във
връзка с делото за развод. Той се прибра през м.януари тази година заради
децата и защото има много кредити. Когато се прибра, остана в Пловдив при
децата. Дойде в с.Ч. за един час. Говорихме и се разбрахме по взаимно
съгласие да се разведем.
АДВ.О. – Искам да уточня, че отсъствието на ответника от страната е
причина разводът да не бъде по взаимно съгласие. Нямаме други
3
доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
моля да постановите решение, с което да прекратите брака с ответника чрез
развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака. От събраните
гласни доказателства, поведението на ответника и становището на ищцата се
установява, че между съпрузите е настъпила фактическа раздяла, която
продължава няколко месеца, като никой от съпрузите няма желание да
възстановява брачната връзка със съдържанието й, което влага в нея закона и
морала. И двамата са постигнали съгласие бракът им да бъде прекратен, като
от показанията и на разпитания свидетел, а именно сина на страните, се
установява периода на фактическата раздяла, намеренията на съпрузите и
невъзможността бракът да бъде заздравен поради липса на желание у всеки от
тях. Поради това считам претенцията за основателна и доказана, и моля да
уважите искането на ищцата в исковата молба, като съобразите изменението
на искането й по отношение на фамилното й име. Нямаме претенции за
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.54 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4