№ 37389
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110110811 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 403, ал. 2 от ГПК.
С Определение № 11657/21.10.2022г. по гр. д. № 12250/2022 г. по описа на РС-Варна,
постановено по реда на чл. 389 от ГПК, е допусната в полза на ищеца „Калида билд“ ЕООД
срещу „Медикъл туризъм БГ“ ЕООД с обезпечителна мярка: „Възбрана“, след
представянето на гаранция в размер на 1000 лв. Определената гаранция е внесена от
молителя по сметка на съда на 25.10.2022г. Издадена е обезпечителна заповед в полза на
ищеца. С Определение № 405/01.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 175/2023 г. по описа на ОС –
Варна, е отменено допуснатото обезпечение без да е освободена сумата внесена като
гаранция.С Решение от 02.07.2024г. по гр.д. № 10811 по описа на СРС, 57-ми състав,
невлязло в законна сила, е уважена изцяло исковата претенция по главния иск и частично по
акцесорния. В срока за обжалване на 05.09.2024г. е постъпила въззивна жалба от ответника
„Медикъл туризъм БГ“ ЕООД.
С молба от 02.04.2024г. от „Калида билд“ ЕООД, е направено искане за
освобождаване на внесената парична гаранция в срока по чл. 82 от ГПК.
На ответната страна „Медикъл туризъм БГ“ ЕООД е бил изпратен препис от молбата,
като е подадено възражение в срока по чл. 403, ал. 2 ГПК, което е в смисъл, че молбата е
заявена преждевременно.
Съгласно чл. 403, ал. 1 ГПК ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде
отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде
прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на
обезпечението вреди. Като обезпечение за този иск служи внесената гаранция. С оглед
горното следва, че след като искът, по който е допуснато обезпечението, е бил уважен с
влязло в сила решение за ответникът не възниква интерес от предявяване на иск за
причинените вследствие на обезпечението вреди. Доколкото обаче производството все още е
висящо, съдът намира, че в настоящата хипотеза внесената гаранция не следва да бъде
1
освободена.
Ето защо съдът намира, че внесената от „Калида билд“ ЕООД гаранция в размер от
1000 лв. /док. на л. 61 от делото пред РС – Варна, образувано под № 12250/2022 г. не следва
да бъде освободена.
Така мотивиран, на основание чл.403, ал.2 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в Молба вх. № 103231/02.04.2024г., подадена от
„КАЛИДА БИЛД“ ЕООД, ЕИК: *********, за освобождаване на парична гаранция в размер
на 1000 /хиляда/ лв., внесена по сметка на РС-Варна на 25.10.2022г.,
подадената на основание чл. 403, ал. 2 от ГПК.
Определението е окончателно.
Да се връчат преписи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2