№ 332
гр. Варна, 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД , редовно призован, не
изпраща представител.
Ответниците П. Ж. М. И. и Ф. Б. Г. , редовно призовани, не се явяват,
не се представляват.
Ответникът "АГРОСЕРВ" ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11131/05.05.2023 г. от адв. Н.
Ж., в качеството на пълномощник на ответниците, с която моли
производството по делото да бъде отложено предвид започнали преговори
между страните.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11133/05.05.2023 г. от ищеца
„Уникредит Булбанк“ АД, с която моли делото да бъде отложено през месец
юни 2023 г.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ докладва постъпил отговор на исковата молба №
8169/31.03.2023 г. от адв. Н. Ж., в качеството на пълномощник на
ответниците П. Ж. М. И. и Ф. Б. Г., ведно с представени доказателства,
постъпил след изтичане на 2-седмичния срок.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба № 8967/10.04.2023 г. от адв. Н. Ж.,
в качеството на пълномощник на ответниците П. Ж. М. И. и Ф. Б. Г., с която
молят проектодоклада да бъде допълнен с изложеното в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9637/19.04.2023 г. от ищеца
„Уникредит Булбанк“ АД, с която молят за продължаване срока за внасяне на
депозит за съдебно-счетоводната експетиза, поради започнали преговори
между страните.
СЪДЪТ намира, че преписи от исковата молба са връчени редовно на
ответниците П. Ж. М. И. и Ф. Б. Г., чрез адв. Н. Ж. на 06.03.2023 г., видно от
приложената на л. 104 призовка.
С Разпореждане № 5021/27.09.2022 г. съдът е приел, че съобщението до
"Агросерв" ЕООД е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 4 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че отговорът на исковата молба
вх. № 8169/31.03.2023 г. е подаден след изтичане на срока за това, но въпреки
това твърденията в него следва да бъдат съобразени при доклада на делото.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 468
от 26.03.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание, като се допълни
с твърдения в постъпилия отговор на исковата молба вх. №
8169/31.03.2023 г.:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1
от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от "УниКредит Булбанк" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, против П. Ж. М. И., ЛНЧ
**********, с адрес *** Ф. Б. Г., ЛНЧ **********, с ***, ет.2 и "АГРОСЕРВ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, за солидарно заплащане на
задължение произтичащо от Договор за Б. ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 301/0498 от 08.10.2012 г., състоящо се от
следните суми: 87511.76 лева (осемдесет и седем хиляди петстотин и
единадесет лева и седемдесет и шест ст.) - главница, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане
на задължението; 2208.48 лева (две хиляди двеста и осем лева и четиридесет и
осем ст.) - лихва върху просрочена главница за периода 07.09.2019 г. -
29.06.2022 г. и 583.41 лева (петстотин осемдесет и три лева и четиридесет и
една ст.) - наказателна лихва за периода 07.09.2019 г. 29.06.2022 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че по Договор за Б. ипотечен кредит с пълна
отговорност на физическо лице № 301/0498 от 08.10.2012 г. е предоставил на
П. Ж. М. И. кредит в размер на 140000 с цел рефинансиране на кредит и
допълнителни средства за СМР дейности. Договорът е подписан от Ф. Б. Г.
като солидарен длъжник и от "АГРОСЕРВ" ЕООД като ипотекарен длъжник.
Съгласно т. 16 от договора за кредит Ф. Б. Г. и "АГРОСЕРВ" ЕООД са се
2
задължили да отговарят солидарно с кредитополучателя за изплащане на
задълженията му по договора в пълен размер (главница, лихви, комисиони и
разноски).
Кредитополучателят се е задължил да усвоява, ползва целево и връща
кредита, ведно с начислените върху него лихви, такси, комисионни и други
разходи, в предвидените за това срокове и в съответствие с Общите условия,
при които банката предоставя ипотечни кредити на физически лица, сведени
до знанието на длъжника и третите задължени лица и приети от тях с
подписване на договора. В т. 6 и т. 7 от договора страните са уговорили
кредитът да бъде усвояван от сметка № *** в срок до 04.11.2012 г. и
съответно погасяван по сметка № ***** в срок до 08.10.2027 г., съгласно
приет от страните погасителен план, представляващ неразделна част от
договора за кредит. В съответствие с т. 6, вр. с т. 9.11 от договора,
кредитополучателят е усвоил предоставените му по кредита парични средства
на два транша, както следва - 85000 лева на 11.10.2012 г. и 55000 лева на
02.11.2012 г. За предоставянето и ползването на заемния ресурс в т. 4.1.а, вр. с
т. 11.1.1 страните са договорили възмездност, като са се съгласили, че
кредитополучателят дължи на Банката променлива годишна възнаградителна
лихва в размер на сбора от базов лихвен процент (тримесечен СОФИБОР) и
договорна надбавка. Към датата на сключване на договора, приложимият
размер на възнаградителната лихва е 7,75 % годишно. На 12.06.2017 г.
страните подписали Анекс № 1 към договора за кредит, с който
предоговорили част от разпоредбите, касаещи предоставените в полза на
кредитора обезпечения. Всички останали разпоредби останали непроменени.
Според т. 11.1.2 и 3 от Договора, при неиздължаване на погасителните
вноски, съгласно приетия от страните погасителен план, кредитополучателят,
респективно солидарните длъжници, дължат едновременно на Банката лихва
върху просрочена главница в размер, посочен в т. 4.2 и наказателна лихва
(неустойка) в размер, посочен т. 4.3 от договора. Кредитополучателят и
солидарните длъжници не са изпълнили договорните си задължения за
погасяване на ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, съгласно
условията на процесния договор и погасителния план към него. На основание
т. 17 от договора, поради неплащане в уговорения срок на погасителна вноска
с падеж 07.09.2019 г. и следващите, съгласно погасителния план, Банката е
обявила цялото кредитно задължение за предсрочно изискуемо и дължимо на
21.01.2021 г., като е уведомила за това длъжниците с нарочни покани за
доброволно изпълнение. С уточняваща молба 17984/27.07.2022г. банката
заявява в условията на евентуалност, че изявлението за предсрочна
изискуемост е инкорпорирано в исковата молба.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
Постъпил е писмен отговор след срока, с който ответниците заявяват,
че банката не е изпълнила разпоредбите на ЗМДВИП. Сочат, че са били в
Китай по време на въведената пълна забрана от китайското правителство за
движение на хора, поради епидемия от Ковид, поради което не са могли да
3
погасяват вноските. При настъпване на първа възможност на 18.02.2020 г. са
започнали да извършват плащания, като впоследствие са извършвали много
плащания по договора. Излагат, че предсрочната изискуемост на кредита не е
обявена валидно. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя е
сключен валиден договор за кредит, че сумата е предоставена по кредита, че
по силата на договора, че е обявил кредита за предсрочно изискуем; че
Договорът е подписан от Ф. Б. Г. като солидарен длъжник и от "АГРОСЕРВ"
ЕООД като ипотекарен длъжник.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при
условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане),
при условие, че въведе такива в процеса.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 468/26.03.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
ищеца по делото заверени преписи от писмени документи, както и
представените от ответниците по делото с отговора на исковата молба
заверени преписи от писмени документи, съобразно електронния им образ в
ЕИСС.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от днес да внесе депозит по допуснатата с Определение № 468/26.03.2023 г.
съдебно-счетоводна експертиза, като УКАЗВА, че при неизпълнение
експертизата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от днес
да представят доказателства относно извънредното положение, свързано с
епидемията от Ковид-19 в Китай, както и че по същото време П. Ж. М. И. и Ф.
Б. Г. са били в Китай.
С оглед събиране на доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 9 юни 2023
година от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5