№ 1653
гр. Варна, 27.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900266 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от "КОМИНВЕСТ" АД, с ЕИК
*********, със седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, к.к.
Златни пясъци хотел Палм Бийч“ срещу «ПАЛМА ХОТЕЛИ» ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9007, р-н
Приморски, к.к. Златни пясъци, хотел Палма, иск с правно основание чл.99
от ЗЗД, вр. чл.86 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 95 866,60 лв., дължима
по силата на Договор за банков кредит № 38/05208/020113 от 23.10.2007 г.,
сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и "ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД,
вземанията по който са прехвърлени в полза на „Коминвест“ АД, ведно с
всички принадлежности и привилегии, с Договор за цесия от 28.09.2016 г.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва, както следва: -
за периода 01.01.2020-31.12.2020 г. 33 803,26 лв. върху главница в размер на
332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2021-31.12.2021 г. 33 710,90 лв. върху
главница в размер на 332 491,10 лв.; - за периода 01.01.2022-04.04.2022 г. 8
681,71 лв. върху главница в размер на 332 491,10 лв.; - за периода 05.04.2022-
07.09.2022 г. 12 113,35 лв. върху главница в размер на 279 538,74 лв; - за
периода 08.09.2022-31.12.2022 г. 7 557,38 лв. върху главница в размер на 236
578,77 лв., както и законната лихва върху непогасения остатък от
главницата по договора за кредит в размер на 217209.33 лева, считано от
предявяване на иска – 15.05.2023г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се поддържа, че по силата на Договор за банков кредит
№ 38/05208/020113 от 23.10.2007 г. „УниКредит Булбанк“ АД е предоставил
на ответника 3 000 000 евро за финансиране на строителство и въвеждане в
експлоатация на апартаментен хотел „Палма", находящ се в УПИ (парцел) V -
162, 161, 163,399 - „за хотел“, с площ 6 340 кв. метра в процес на реализация
на основание Разрешение за строеж № 16/01.02.2007г., издадено от община
Варна. За обезпечаване на вземането по договора, а именно главница, редовна
договорна лихва, законна лихва за забава, неустойки и др., е учредена
договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за учредявана на
договорна ипотека № 55, том IV, per. № 4761, дело 610/2007 г. на нотариус
Виктория Дякова, per. № 115 при НК, район на действие - Варненски районен
1
съд. Главницата и лихвата по този договор са частично погасявани, а
Договорът - неколкократно анексиран. С последния Анекс от 11.06.2015 г.,
срокът за окончателно плащане е удължен до 20.09.2016 г. Това е и последно
уговореният падеж между страните. По силата на договор за цесия от
28.09.2016 г., ищецът „Коминвест" АД е придобил остатъка от вземането в
размер на 170 000 евро, ведно с привилегиите, обезпеченията и всички негови
принадлежности. Длъжникът е уведомен за сключения Договор за цесия на
06.02.2017 г. Тъй като към датата на прехвърлянето на вземането - 28.09.2016
г., договорната лихва в полза на Банката е била погасена, вземането е
прехвърлено с настъпил падеж и след 20.09.2016 г., длъжникът вече е
изпаднал в забава. Поради това, още на 21.09.2016 г. към цедента, а
впоследствие и към цесионера и възникнало вземането за законната лихва за
забава върху главницата. Във връзка с така формираното задължение
„Коминвест" АД е инициирал заповедно производство по чл. 417 ГПК и се е
снабдил с Изпълнителен лист № 260087 от 14.08.2020 г., изд. по ч.гр.д.
7104/2020 г. по описа на ВРС за сумата от 170 000 евро. Обективираната в
заявлението претенция от 54542.23 лева, представляваща лихва за забава в
размер на законната лихва за периода 21.09.2016г. – 31.12.2019г., не е
включена в заповедта. Законна лихва считано от подаване на заявлението до
окончателното изплащане не е претендирана със заявлението. Въз основа на
издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №
20208080400928 по описа на ЧСИ Захари Димитров, per. № 808 с район на
действие ОС-Варна. С издадено удостоверение на основание чл. 456 ГПК
ищецът се присъединил като взискател и по друго образувано срещу
длъжника изпълнително дело № 20157120401667 по описа на ЧСИ Илиана
Станчева, per. № 712, с район на действие ОС-Варна. С Протокол за
разпределение от 16.02.2022 г. по изп. дело 20157120401667 по описа на ЧСИ
Илиана Станчева в полза на ипотекарния кредитор „Коминвест" АД е
разпределена сумата от 59 700,68 лв. При спазване на реда, предвиден в чл.
136 ЗЗД, с тази сума е погасено присъденото в ИЛ вземане за разноски, в
размер на 6649,82 лв., присъединени разноски в производството, в размер на
98,50 лв. и част от главницата, в размер на 52 952,63 лв., като от главницата
останали дължими 279 538,74 лв. Сумата, разпределена в полза на
„Коминвест" АД, е преведена по сметка на дружеството на 05.04.2022 г. С
Протокол за разпределение от 18.08.2022 г. по изпълнителното дело при ЧСИ
Илиана Станчева в полза на „Коминвест" АД са разпределени нови
постъпления, в размер на 42 959,97 лв., които са постъпили по сметка на
кредитора на 08.09.2022 г. Тази сума в цялост е отнесена към главницата, при
което остатъкът от нея станал в размер на 236 578,77 лв. За дължимите за
всяка година суми за лихва за забава в размер на законната лихва от
дружеството-кредитор надлежно са издавани фактури. Претендира се
присъждане на законната лихва върху главницата за периода 01.01.2020г. –
31.12.2022г., както и законната лихва върху непогасения остатък от
главницата считано от предявяване на иска.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството, съдът констатира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 130 от ГПК, когато при проверка на
исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той
връща исковата молба.
Искът по чл. 86 ЗЗД, макар да следва главния иск, е самостоятелен такъв,
2
поради което следва да отговаря на условията за предявяване на иск чрез
посочване на фактите, на които се основава и в какво се състои искането.
Това означава да бъде очертан както периодът от време, за който се
претендира, така и размерът. От размера на иска се определя и дължимата
държавна такса.
Видно от исковата молба, претенцията за законна лихва е предявена
занапред считано от предявяване на настоящия иск, върху главница, която е
присъдена с влязла в сила заповед за изпълнение, издадена по предходно
провело се производство. Претенцията е индивидуализирана единствено с
началната дата на периода на забавата. Останалите предпоставки за
допустимост на иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, описани по-горе, не са налице в
настоящия случай. Не е посочена крайна дата на забавата, т.е. липсва
индидуализиран период на дължимост на задължението за лихва, както и
точният й размер, което прави недопустимо предявяването й в отделен исков
процес.
Съдът намира заведената втора претенция на ищеца за недопустима, тъй
като присъждането на законна лихва занапред представлява процесуална
последица от уважаване на иска за главница и няма самостоятелен характер,
доколкото няма отделен размер и точен период. Поради това законна лихва за
бъдещ период е допустимо да бъде присъдена единствено и само, ако в
същото производство се разглежда и дължимостта на самата главница,
какъвто не е настоящият случай, доколкото главницата не е предмет на
настоящото производство. В този случай може да бъде претендирана само
вече изтеклата лихва върху главницата до завеждане на исковата молба, тъй
като същата има точен размер и период, каквато се явява първата предявена
претенция от ищеца.
С оглед на изложеното съдът намира, че в частта за законната лихва
занапред производството по делото следва да бъде прекратено като
недопустимо.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №266 по описа за 2023 година на
ВРС, само в частта по предявения от "КОМИНВЕСТ" АД, с ЕИК *********,
срещу «ПАЛМА ХОТЕЛИ» ООД, ЕИК *********, иск за присъждане на
законната лихва върху непогасения остатък от главницата по договора за
кредит в размер на 217209.33 лева, считано от предявяване на иска –
15.05.2023г., до окончателното й изплащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3