№ 40
гр. Панагюрище, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева
Административно наказателно дело № 20255230200147 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Г. Д. срещу НП № 25-0310-000450 от
29.05.2025 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на основание чл. 185
ЗДвП и за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на
20 лв. (двадесет лева).
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до незаконосъобразност на
атакуваното НП, тъй като доколкото управлявания автомобил е с транзитни
номера, то не се дължи годишен технически преглед. Моли се за отмяна на
обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен от
него адв. К.. Поддържа жалбата си.
За АНО, редовно призован, не се явява представител. Постъпило е
становище, в което се излага, че са неоснователни оплакванията на
жалбоподателя, както и че НП и АУАН са законосъобразни и като такива
следва да се потвърдят.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите
на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбоподателят Д. е санкционирана за това, че на 12.08.2025 година в
09:30 часа в гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ като водач на товарен
автомобил- Додж Рам 1500 с регистрационен номер *******, собственост на
“Лин 2017” ЕООД е управлявал същото, като не е представен извършен
технически преглед на ППС. Гореописаното било установено от Л К-
полицай при РУ- гр. Панагюрище, който съставил АУАН № GA 3780670 от
1
12.08.2025 година против жалбоподателя и с което отпочнало
административно-наказателното производство, по което е издадено и
атакуваното НП. Жалбата против него била подадена чрез АНО на
02.09.2025г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, доколкото жалбата е подадена
четири дни след издаване на НП.
Гореописаната фактическа обстановка, която не се оспорва от
жалбоподателя и АНО, съдът възприе въз основа на събраните по делото
писмени доказателства.
При така установеното съдът намира, че жалбата е основателна, поради
следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че процесното МПС е
с транзитен номер. Условията и реда за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и
юридически лица, са регламентирани в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно посочената
Наредба, до изменението на чл. 22 (ДВ, бр. 62 от 2017г., в сила от 1.08.2017г.),
според срока на валидност на регистрацията, са били регламентирани три вида
регистрации за движение на ППС по пътната мрежа в Р. България – 1.
Постоянна – без срок на валидност; 2. Временна – с определен срок на
валидност над 3 месеца и 3. Транзитна – със срок на валидност до 30 дни.
След отмяната, считано от 01.08.2017г., на чл.22, т.3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000г., съотв. след измененията на чл.27 от Наредба № I-45 от
24.03.2000г. (ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 1.08.2017 г.), действащата
нормативна уредба не предвижда, съотв. не регламентира „транзитна
регистрация“ за движение на ППС по пътната мрежа на РБългария. Считано
от 01.08.2017г., в чл.27, ал.1, т.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. е
регламентирано, за придвижване на нерегистрирани превозни средства в
страната да се издават транзитни табели с регистрационен номер, а за всеки
комплект транзитни табели с регистрационен номер съответният отдел/сектор
"Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР да издава разрешение за временно
движение (чл.29, ал.1 от Наредбата), като срокът на валидност на транзитните
табели с регистрационен номер се посочва в разрешението за временно
движение (чл.27, ал.4, изр. второ от Наредбата). Въз основа на посочената
нормативна регламентация следва извода, че издаването на транзитни табели с
регистрационен номер не представлява нито „регистрация“ на превозното
средство по см. на легалната дефиниция по §2, т.4 от ДР на Наредба № I-45 от
24.03.2000г., нито се свързва с издаването на "Свидетелство за регистрация"
като документ, издаван от органите на МВР, който удостоверява
регистрацията на превозното средство, съгласно § 2, т.7 от ДР на Наредба № I-
2
45 от 24.03.2000г. Нещо повече – с оглед нормативно установената
допустимост за издаване на транзитни табели с регистрационен номер
единствено по отношение на нерегистрирани превозни средства или такива с
прекратена постоянна или временна регистрация, следва извода, че с
издаването на транзитни табели с регистрационен номер на ППС се изключва
наличието на регистрация на това ППС, като движението му по пътната мрежа
в страната се осъществява въз основа на издаденото едновременно с
транзитните табели разрешение за временно движение. В този смисъл с
издадените транзитни табели с рег. № ******* за лек товарен автомобил Додж
РАм 1500 не се извършва нито временна, нито постоянна регистрация на МПС
по см. на §2, т.4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000г., а единствено със
съпътстващото издаването на транзитните табели разрешение за временно
движение, се разрешава придвижването на нерегистрираното МПС в страната,
за срока на валидност на транзитните табели, посочен в разрешението за
временно движение.
От друга страна в чл 30, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-32 от 16 декември 2011 г.
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС е
посочено, че при периодични прегледи на ППС се представя свидетелство за
регистрация- част II в оригинал. При липсата на регистрация на автомобила
за движение по пътната мрежа в Р. България и издадено от органите на МВР
удостоверение за регистрация на ППС, автомобилът не може да премине през
ГТП, тъй като липсва основаният документ, който пунктът е задължен да
въведе и верифицира в система на Автомобилна администрация, респ. няма
как да бъде извършен ГТП.
При така установеното съдът намира, че извършеното от жалбоподателя Р.
Д не запълва състава на вмененото му административно нарушение по чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП, тъй като същият е управлявал автомобил с транзитни номера,
но не е бил задължен да премине периодичен преглед за техническа
изправност, доколкото с транзитната регистрация автомобилът се допуска до
движение временно, като регистрацията която се прави не е пълна по см. на
чл. 147, ал. 1 ЗДвП, а се издава временен документ за транзитна регистрация.
С оглед изложеното подадената жалба се явява основателна и като такава
следва да се уважи.
От страна на жалбоподателя се претендират сторените разноски за
адвокатско възнаграждение. Видно е от представения договор за правна
помощ и защита адвокатското възнаграждение е уговорено в размер на 480 -
л. 6 от делото, като са представени доказателства и за плащане на
възнаграждението- в брой. В срок е направено възражение за прекомерност на
разноските от Началника на РУ Панагюрище. По въпроса за разноските на
основание чл.144 от АПК субсидиарно приложение следва да намерят
правилата на ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК, когато
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може да
присъди по-нисък размер на разноските в тази част, но не по-малко от
3
минимални определен размер съобразно чл. 34, ал. 1 Закона за адвокатурата
във вр. с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска
работа, което в конкретния случай съобразно чл. 18, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 7,
ал. 2 от Наредбата е в размер на 400 лв. С оглед фактическата и правна
сложност на делото която следва да се определи като ниска и предвид малкия
обем от събрани доказателства- единствено писмени и с оглед това, че делото
е приключило в едно о.с.з. основателно се явява възражението на АНО за
прекомерност на разноските като същите следва да се присъдят в минималния
предвиден размер от 400 лева.
По изложените съображения Районен съд - Панагюрище в настоящия
състав, на основание чл.63 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0310-000450 от 29.08.2025г. на
Началника на РУ Панагюрище, с което на Р. Г. Д. с ЕГН:********** и адрес:
гр. Панагюрище, ул. „***“, № 15, за нарушение на чл. 147, ал. 1 ЗДвП и на
основание чл. 53 ЗАНН във вр, с чл. 185 ЗдвП , е наложена глоба в размер на
20 (двадесет) лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Началник РУ Панагюрище към ОД на МВР гр. Пазарджик да
заплати от бюджета на ОД на МВР гр. Пазарджик на Р. Г. Д. с ЕГН:**********
и адрес: гр. Панагюрище, ул. „***“, № 15 сумата в размер на 400 лв. –
разноски направени пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд- Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4