№ 22667
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110153724 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от 05 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 53724 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 54712/15.09.2021г. на
СРС, уточнена с Молба, вх. № 56143/17.09.2021г. на СРС, и Молба, вх. №
77176/27.10.2021г. на СРС, подадена от ЕС на сградата, находяща се в град София, ул.
„Димитър Хаджикоцев“ № 102, вх. Б, срещу АЛ. Б. Б.. Ответникът чрез назначения му
особен представител е предявил срещу първоначалните ищци насрещен иск.
На основание чл. 211 ГПК, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения
от първоначалния ответник насрещен иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 01 ноември 2022г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищците – етажните собственици на сградата, находяща се в град София, ул.
"Димитър Хаджикоцев" № 102, вх. Б, са предявили срещу АЛ. Б. Б. искове с правно
основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС за осъждане на
ответника да заплати на етажната собственост в качеството си на собственик на
недвижим имот - апартамент в град София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 102, вх. Б,
ет. 4, ап. 13, сумите, както следва:
314,00 лева - главница за вноски за Фонд "Управление и поддръжка" за
периода м.10.2020г.-м.09.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (15.09.2021г.) до окончателното изплащане;
162,00 лева - главница за месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновление“ за
периода м.10.2020г.-м.09.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба (15.09.2021г.) до окончателното изплащане;
Ищците твърдят, че ответникът е собственик на апартамент № 13 на четвъртия
етаж в етажната собственост, където той живеел със съпругата си и сина си. От
началото на м. 10.2020г. той отказвал да заплаща месечните си задължения към
етажната собственост, определени с решения на ОС на ЕС от 15.09.2020г. и
конкретизирани от УС на ЕС. За посочения период били натрупани и неплатени
описаните суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът АЛ. Б. Б. чрез назначения му особен
представител адв. З.Х. – АК-София, е подал Отговор, вх. № 109903/31.05.2022г. на
СРС, с който оспорва исковете като неоснователни. Според протокола от 15.09.2020г.
ОС на ЕС било взело решение управителният съвет да определи индивидуалните
вноски на всеки след декларации на собствениците, ползвателите и обитателите. На
заседанието от 16.10.2020г. процесният апартамент бил записан на името на Сашо
Иванов. Решенията на ОС на ЕС се окачествяват като незаконосъобразни и нищожни.
С отговора на исковата молба и в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответникът АЛ. Б.
Б. чрез особения му представител адв. З.Х. – АК-София, е предявил насрещен иск по
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, уточнен с Молба, вх. № 127665/21.06.2022г. на СРС, с който иска да
бъдат отменени решенията на ОС на ЕС по т. 3 от дневния ред на заседанието му от
15.09.2020г. поради нередовно уведомяване. Възразява се на начина, по който са
определени вноските за ремонт, както и срещу тяхната дължимост, включително
поради непредставяне на доказателства относно необходимостта им. Не било доказано,
че ответникът-ищец по насрещния иск е уведомен за тези решения по реда на чл. 16,
ал. 7 ЗУЕС.
В срока по чл. 131, ал. 1 вр. чл. 211, ал. 2 ГПК ответниците – етажните
собственици на сградата, находяща се в град София, ул. „Димитър Хаджикоцев“
№ 102, вх. Б, са подали Писмен отговор, вх. № 180342/30.08.2022г. на СРС, с който
оспорват предявения иск като нередовен, недопустим и неоснователен. Твърди се, че
срокът за оспорване на решенията на ОС на ЕС от 15.09.2020г. е изтекъл, като тези
решения били известни на ищеца и през м.09.2021г. той е правил частични плащания
към ЕС във връзка с тях.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т. 10 вр. чл. 48, чл. 50 и чл. 51 ЗУЕС
е за съсобствениците от етажната собственост. Същите следва при условията на пълно
и главно доказване да установят, че ответникът е етажен собственик в сградата, че
органите на етажната собственост са взели решения за внасяне на описаните в исковата
молба суми и техния размер. В тежест на ответника е да установи погасяване на
паричните си задължения. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
2
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Доказателствената тежест по предявения насрещен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е и за
двете страни. Ищецът следва пълно и главно да докаже, че решенията, чиято отмяна се
иска, са били взети, както и че е собственик на самостоятелен обект в сградата-етажна
собственост. В тежест на ответника е да установи законосъобразността на приетите
решения и надлежното им съобщаване. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на насрещната
искова молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
решаване на спора по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община, на основание чл. 186 ГПК, в
седмодневен срок от съобщението да представи данни относно това дали лицето АЛ. Б.
Б., ЕГН **********, е идентично с лице с имена Алаксандър Батев Иванов и
Александър Батев /Иванов/. При липса на данни съдът да бъде уведомен в указания
срок.
ЗАДЪЛЖАВА ЕС на сградата, находяща се в град София, ул. „Димитър
Хаджикоцев“ № №102, вх. Б, в срок най-късно до първото по делото открито
заседание, да представи заверени преписи от предвидената в протокол от заседанието
на ОС на ЕС от 15.09.2020г. декларация на собственика на ап. 13 на ет. 4 на сградата.
При неизпълнение съдът ще приложи чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА по инициатива на ответниците по насрещния иск разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, че А.Б.
умишлено отказва да плаща задължения към ЕС и че оспорените решения на ОС на ЕС
са му известни.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
3
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4