ПРОТОКОЛ
№ 6896
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110124791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „...., редовно призован, представлява се от юрк. Соларова, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – П. П. И., К. П. И. и Е. К. А., редовно призовани, не се
явяват лично, не изпращат представител. От адв. В. е постъпила молба от
20.03.2023 г., с която заявява, че не възразяват да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Оспорва исковете и моли за отхвърлянето им. Претендира
разноски, за което представят списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ – К. Б. К., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. М. Ш., в качеството на особен представител по реда
на чл. 47, ал. 6 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – ...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 10.01.2023 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.01.2023 г. писмо от ..... с което се
представя удостоверение за наследници на Петър К.ов И., починал на
30.05.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 06.02.2023 г. писмо от Столична община, р-н
„Люлин“, с което се представя заверено копие на договор за продажба на
държавен имот от 09.04.1996 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.03.2023 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
ДОКЛАДВА постъпила на 09.03.2023 г. молба от третото лице –
помагач, с която представя изравнителни сметки – 2 броя и протоколи за
извършен отчет – 2 броя. Изразява становище, че дяловото разпределение е
било законосъобразно извършвано през исковия период.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
ЮРК. СОЛАРОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Нямам доказателствени искания. Да се приемат
постъпилите книжа.
АДВ. Ш.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад по делото. Нямам доказателствени искания. Да се
приемат постъпилите книжа.
СЪДЪТ констатира, че в обстоятелствената част на проекта за доклад по
делото погрешно е отразен адресът на процесния имот, за който се отнася
исковата претенция, който вместо ...... погрешно е изписан като ап. 11,
находящ се в г....... поради което следва да се допусне изменение в този
смисъл, след което с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМНЕЯ проекта за доклад по делото, обективиран в определението от
10.01.2023 г., съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
протоколно определение, като го ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН.
2
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
На въпрос на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Допуснала съм техническа грешка в таблицата на стр.
4 от заключението. Сборът на сумите от двата отчетни периода се равнява на
2 768,69 лв., а не на 2 551,83 лв., както съм посочила като краен резултат. При
това положение, крайната стойност, посочена от мен в таблица № 2, следва да
се счита за вярна след прибавяне и на подлежащите на доплащане суми, а
именно: сумата от 3 566,95 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи лично.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото документите, приложени към докладваните по-горе писма на
Столична община, р-н „Люлин“, както и тези, приложени към молбата на
„Нелбо“АД, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение за
наследници на Петър К.ов И., договор за продажба на държавен имот от
09.04.1996 г., изравнителни сметки – 2 броя и протоколи за извършен отчет –
2 броя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
3
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. СОЛАРОВА: Моля да постановите решение, с което да уважите
изцяло предявения от „Топлофикация София“ иск. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Ш.: Моля да отхвърлите предявените искове от ищеца като
неотносими и недоказани в претендирания размер. Правя възражение по
размера на юрисконсултското възнаграждение на ищеца. Моля да ми се
издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в полза на адв. Ш. от внесения от
ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи лично.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4