№ 337
гр. Севлиево, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230101062 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г. К. Д., с ЕГН **********, от с.
Душево, общ. Севлиево, ул. Радецка № 31 срещу И.И. Д., с ЕГН **********, от с. Тетово,
общ. Русе, ул. Х. Димитър № 2, с искане за осъждане ответницата да му заплати сумата от
6000,00 лева, частичен иск за част от цялата сума в размер на 23 000,00 лева,
представляваща неоснователно обогатяване вследствие заплатена от ищеца сума за покупка
на името на ответницата на недвижим имот, представляващ УПИ ХХХIII-239, кв. 25, по
плана на с. Сенник, общ. Севлиево, с площ 2953 кв.м., при граници: улица, УПИ ХХХII-240,
дере и ПИ 238, заедно с построените в него: жилищна сграда на един етаж, цялата на маза,
със застроена площ 67 кв.м., лятна кухня на един етаж със застр. площ 29 кв.м., стопанска
сграда с навес на два етажа със застроена площ 87 кв.м. и гараж със застроена площ 18 кв.
м., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до изплащане
на сумата.
В отговора на исковата молба ответницата е направила възражение за местна
неподсъдност, на основание чл. 119, ал. 4 ГПК. Заявила е, че постоянният и настоящият й
адрес са в село Тетово, ул. Хаджи Димитър № 2, поради което моли да участва в заседанието
чрез видеоконференция, а в случай на неуважаване на молбата за видеоконферентно
участие, прави възражение за неподсъдност и моли делото да се прехвърли за разглеждане в
Районен съд - Русе.
Съдът след, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото прие за
установено следното:
Подсъдността е компетентността на съда да разгледа ограничен кръг дела,
определени съобразно различни, установени от закона, критерии – предмет на делото,
връзка с района на съда или съобразно процесуалните действия, които съдът следва да
извърши по тях. Едва след като приеме, че делото му е подсъдно съдът би могъл да уважи
1
искане при насрочване на делото в открито съдебно заседание да допусне участие на страна
в откритото съдебно заседание чрез видеоконференция, когато страната не е в състояние да
се яви непосредствено пред съда.
С оглед описаното по – горе съотношение на двете обсъждани изявления в отговора
на ответницата - за допускане видеоконферентно участие и възражение за неподсъдност,
неоснователността на първото искане следва от етапа, на който е заявено и се иска
произнасяне по същото, доколкото съдът би следвало да приеме, че делото му е подсъдно и
едва тогава да насрочи делото, като в този случай би могъл да допусне видеоконферентно
участие. В конкретния случай не се и сочат, нито се доказват обстоятелства, които да
обосновават извод, че ответницата не е в състояние да се яви непосредствено пред съда. По
изложените съображения – липса на възможност съдът да насрочи делото, респективно да
допусне видеоконферентно участие на страна преди да е приел, че делото му е подсъдно и
липса на състояние у ответницата, което да е пречка същата да се яви непосредствено пред
съда, молбата за допускане видеоконферентно участие на ответницата следва да се остави
без уважение.
Видно от исковата молба, отговора, приложените доказателства и от служебно
изготвена справка, че ответницата е с постоянен адрес с. Тетово, ул. Хаджи Димитър № 2,
общ. Русе.
С оглед разпоредбите на чл. 105 ГПК съдът намира, че не е местнокомпетентен да
разгледа настоящото дело. Местнокомпетентен да разгледа делото, предвид постоянния
адрес на ответницата в с. Тетово, общ. Русе е РС – Русе.
Възражението за неподсъдност на делото пред Районен съд – Севлиево е
основателно, предвид че иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, е местно подсъден с оглед горепосочената
норма на PC – Русе.
Предвид изложеното производството по настоящото дело пред РС – Севлиево следва
да се прекрати, а делото следва да бъде изпратено на РС – Русе по подсъдност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане видеоконферентно участие на
ответницата И.И. Д., с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1062 по описа за 2021 г. на РС
- Севлиево.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Русе.
Определението в частта за прекратяване производството по делото и изпращането му
по подсъдност подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд с частна жалба в
2
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
3