Р Е Ш Е Н И Е

 

№ _42_

 

13.01.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 13.12.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 5028 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от З.С.В., ЕГН ********** в качеството на едноличен търговец с фирма „ЗЛАТКА ВЪЛЧЕВА”, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, блок 406, вход 6, етаж 1, ап.1.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №394716-F387982/02.11.2018 г., издадено от Д.Т.В– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.42, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл.118, ал.1 ЗДДС, на едноличния търговец-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП.        

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено лично от едноличния търговец на 11.10.2019 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 17.10.2019 г. с вх.№ИТ-00-10607/17.10.2019 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 28.05.2018 г. в търговски обект, находящ се в гр.Бургас, комплекс „Славейков“ до блок 60, стопанисван от едноличния търговец-жалбоподател, била извършена проверка от К.К. и Д.Р.– инспектори по приходите към ЦУ на НАП. По време на проверката било установено, че в търговския обект не се съхранява паспорта на фискалното устройство модел TREMOL ZM KL  с инд.№ZK061441 и фискална памет №50067428, което било налично и работещо в момента.

В резултат на посоченото и на 05.06.2018 г. в гр.Бургас и в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, К.К. съставил против едноличния търговец-жалбоподател Акт №F387982/05.06.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Д.И.Ж.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че в стопанисвания от едноличния търговец обект на 05.06.2018 г. не се съхранява паспорта на намиращото се там фискално устройство. Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.118, ал.4 ЗДДС във връзка с чл.42, ал.1, т.2 от Наредбата.

На същата дата и срещу подпис, на едноличния търговец-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН не са посочени.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било депозирано възражение или поне такова не е приложено в изпратената на съда преписка.

На 02.11.2018 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, Д.Т.В– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на едноличния търговец-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 11.10.2019 г. на едноличния търговец бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 17.10.2019 г., в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-10607/17.10.2019 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

            АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

 Съгласно чл.118, ал.4 ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят:

1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност;

2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях;

3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и по-даването на данни към Националната агенция за приходите;

4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;

5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.

 

Тази наредба е Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

Съгласно чл.42, ал.1, т.2 от Наредбата и съотнесено към настоящия случай, едноличния търговец-жалбоподател е длъжен да съхранява в стационарния си търговски обект паспорта на фискалното устройство. Това в настоящия случай безспорно не е сторено, което от своя страна влече като последица пораждането на административнонаказателна отговорност за едноличния търговец-жалбоподател. Без значение е дали става въпрос за търговски обект за продажба на плодове и зеленчуци или за продажба на промишлени стоки, тъй като ЗДДС и Наредбата не обвързват задължението за съхраняване паспорта на фискалното устройство с вида на упражняваната дейност.

Правилно и законосъобразно административната отговорност на нарушителя е ангажирана по чл. 185, ал. 2 ЗДДС, с едно допълнение, че се касае за хипотезата на изречение 2 от посочената разпоредба във връзка с ал.1.

Наложената имуществена санкция е с фиксиран минимален размер от 500.00 лева, т.е. колкото е наложена с обжалваното НП, поради което не съществува възможност за намаляване.

Нарушението се състои в просто извършване, поради което не е нужно да са нанесени вреди. На второ място, не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за съхраняване на идентификационен документ на фискалното устройство, без съмнение нужен при една проверка на компетентните органи.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №394716-F387982/02.11.2018 г., издадено от Д.Т.В– Началник на Сектор „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.185, ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.42, ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. зарегистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 106 от 27.12.2006 г.) във връзка с чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност,

на З.С.В., ЕГН ********** в качеството на едноличен търговец с фирма „ЗЛАТКА ВЪЛЧЕВА”, с ЕИК ********* със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, блок 406, вход 6, етаж 1, ап.1,

е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:/п/

Вярно с оригинала:

ММ