№ 4064
гр. Варна, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102377 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И.Д..
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.
Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение,
като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности
в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2377 по описа
за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни
допълнително дали твърди, че сумата от 320лв. месечно претендира само за
неговата ½ ид.ч. от сграда с идентификатор №10135.5403.4572.3 (тоест че за
цялата сграда би било вземането в размер на 640лв. месечно) или твърди
друго;
2/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни
допълнително основанието на иска относно ползването на ½ ид.ч. от сграда с
1
идентификатор №10135.5403.4572.3, с оглед решението на ВРС за
предоставяне ползването на „семейното жилище“ на ответницата и бивша
съпруга и правилата на чл.57 от СК – тоест дали претендира „наем“ по
смисъла на чл.57, ал.1 от СК или претендира „обезщетение“ по чл.31, ал.2 от
ЗС;
3/ във връзка с горното да посочи дата на влизане в сила на решението
за развода на ВРС, с което е предоставено и ползването на семейното жилище
на ответницата и бивша съпруга;
4/ с оглед уточненията в молба от 20.10.2021г. – да уточни
допълнително как е формирана месечната претенция от 320лв. за ½ ид. част
от сградата №10135.5403.4572.3, с оглед твърдението, че детето ползва
помещения от нея и с оглед правилото на чл.57, ал.1, изр.2 от СК, евентуално
да коригира размера на претенцията си в тази част;
5/ да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна
такса от още 62.59лв. (общ интерес 80 889.91лв. по 4% и такса – 3235.59лв.,
с приспадане на платените 3173.15лв.).
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след
като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната
искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2